El gobierno de coalición británico que encabeza el conservador David Cameron enfrenta en octubre una oleada de huelgas por parte de trabajadores del sector público, en protesta por un congelamiento de los salarios desde 2010.

El sindicato de empleados estatales PCS confirmó que unos 250.000 de sus afiliados votaron a favor de una medida de fuerza para el 15 de octubre.

En tanto, los trabajadores del sector de la salud informaron que llevarán a cabo una huelga el 13 de octubre, mientras que los empleados municipales no trabajarán al día siguiente en señal de protesta.

Los trabajadores públicos protestan por un congelamiento de los salarios desde 2010.

Los gremios británicos sostienen que el nivel de aumentos salariales en el sector estatal está muy por debajo del índice de inflación, y que por ende los estándares de vida de millones de trabajadores están cayendo.

Los sindicatos rechazan también un propuesto aumento salarial del 1%, por debajo del nivel de inflación del 1,5%.

Según el PCS, desde 2010 los congelamientos de salarios resultaron en un 20% menos de ingresos para funcionarios públicos, una vez calculada la inflación y los aumentos en las deducciones por jubilación.

En ese sentido, el secretario general de ese gremio, Mark Serwotka, afirmó que las huelgas previstas para octubre “demuestran que los trabajadores se toman muy en serio la lucha contra los recortes salariales que han destruido los estándares de vida”.

“Todo esto ocurre cuando los súper ricos han sido recompensados con recortes a sus impuestos”, agregó Serwotka.

Según el sindicalista, “hasta que el gobierno no combata a los evasores fiscales e invierta de forma apropiada en las comunidades y servicios públicos, la supuesta recuperación económica sólo beneficiará a los multimillonarios, mientras que millones de trabajadores pagan el precio”.

Por su parte, el Congreso de Sindicatos británicos (TUC), la federación de gremios en Inglaterra y Gales más importante del Reino Unido, confirmó que planea manifestaciones públicas y marchas para el 18 de octubre, bajo el lema “Gran Bretaña necesita un aumento salarial”.

Durante la conferencia anual del TUC, que se llevó a cabo al comienzo de este mes en Liverpool, la jefa de la agrupación, Frances O’Grady, dijo que el gobierno “perdió todo contacto con la realidad” sobre el tema de los salarios del sector público.

La última huelga nacional de los trabajadores británicos se llevó a cabo en julio pasado, cuando los sindicatos organizaron una jornada de protesta en todo el país.

La medida de fuerza convocada por el PCS para el mes próximo abarcará a empleados de las distintas dependencias del gobierno, con sede en Westminster, en Londres, como también de agencias municipales, y de la Asamblea de Gales, aunque no incluirá a trabajadores del Parlamento en Escocia.

Leonardo Boix

http://www.librered.net/?p=35273

En estos momentos en que las diferentes sociedadades exigen una mayor transparencia por parte de los gobiernos y de sus políticos, no es de extrañar que los ciudadanos quieran conocer el sueldo de aquellos que les representan.

Después de un largo proceso en la solicitud de datos, por parte de periodistas y de la ciudadanía, varios países han difundido esta información.

Este año, la Secretaría General de Argentina difundió un listado con los sueldos que gana su presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, y sus ministros.

Gracias a datos oficiales y publicaciones periodísticas de cada país, la agencia de noticias argentina Telam pudo realizar una lista de los salarios de varios mandatarios de la región lationamericana para hacer una comparación.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, encabeza la lista de los presidentes latinoamericanos con menor salario al recibir 2.167 dólares mensuales. En el lado opuesto, se encuentra el mandatario mexicano, Enrique Peña Nieto, quien recibe un sueldo 10 veces superior al de su par boliviano: 20.409 dólares.

Tras Peña Nieto, la dirigente que más gana es la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, con 15.042 dólares, aunque dentro de todo el continente, el ranking es liderado por el estadounidense Barack Obama, con 34.000 dólares.

Resulta llamativa la cantidad percibida, a primera vista, por el presidente uruguayo, José Mujica -considerado ‘el presidente más pobre del mundo’-, quien recibe 12.500 dólares al mes. Sin embargo, el mandatario asegura que dona el 90 por ciento de su sueldo al programa de viviendas ‘Plan Juntos’ y, de esa forma, sólo le quedan 1.250 dólares.

La brasileña Dilma Rousseff embolsa 11.764 dólares al mes, una cifra un poco mayor que la recibida por su vecina, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kircnher, que gana 10.000 dólares, una cifra equivalente a la del colombiano Juan Manuel Santos.

En cuanto a los bolivarianos, el dirigente de Ecuador, Rafael Correa, con 7.000 dólares, se mantiene cerca de su compañero venezolano, Nicolás Maduro, que percibe 6.188 dólares. Del resto de los mandatarios de la región, el paraguayo Horacio Cartes obtiene un salario mensual de 8.587 dólares y el peruano Ollanta Humala gana 5.500 dólares.

DIFERENCIAS CON EL SUELDO MÍNIMO POBLACIONAL

Si se compara el sueldo presidencial con el mínimo que cobran los trabajadores de cada país, la diferencia más importante se encuentra en México, donde Peña Nieto gana 149,3 veces más que el escalafón más bajo.

Le sigue Piñera, con una diferencia salarial de 42,5 veces, y después está Rousseff, con 39,6.

A ellos les suceden Santos, con un salario mensual igual a 31 sueldos mínimos colombianos y luego Obama, con 28,6.

Cada uno de los cinco diputados con los que cuenta Podemos en el Parlamento Europeo se ha comprometido a donar al partido una cantidad fija de 2.000 euros al mes del salario mensual que reciben de la eurocámara por desempeñar su cargo.

De momento, la cantidad total donada asciende a 10.206,31 euros, según las cuentas publicadas por Podemos en su web, que recogen de forma detallada todas finanzas de la formación hasta el 31 de agosto.

Los eurodiputados de Podemos se comprometieron antes de asumir su cargo a percibir para su disfrute personal un total de 2.258,55 euros netos -lo equivalente a tres salarios mínimos interprofesionales en 14 pagas en España- del total de los 6.249 euros netos que reciben de la Eurocámara. El resto, 1.991 euros, debían destinarlo bien al partido o bien a organizaciones y causas que fueran acordes con los principios de defiende Podemos.

No obstante, los europarlamentarios acordaron en agosto destinar una cantidad fija de 2.000 euros de su salario al partido. De momento, según las cuentas, lo han hecho los diputados Pablo Echenique, Teresa Rodríguez  – quién ya donó en una ocasión el 70 % de su sueldo para los trabajadores de Delphi– y Lola Sánchez, quienes el pasado agosto donaron cada uno 2.000 euros.

En las cuentas también consta la donación de 4.206,31 euros a Podemos realizada por el ya exeurodiputado Carlos Jiménez Villarejo, quien tras dejar su escaño anunció que destinaría todo el restante de su sueldo que no le correspondía percibir al partido.

¿Y Pablo Iglesias?

En el desglose detallado de las finanzas del partido del mes de agosto no consta, sin embargo, la donación de 2.000 euros que el eurodiputado y líder de Podemos Pablo Iglesias también se habría comprometido realizar, en consonancia con el acuerdo adoptado por todos los parlamentarios. Según han explicado fuentes del partido, la donación de Iglesias figurará cuando las cuentas se actualicen y se incluya el desglose del mes de septiembre.

Asimismo, detallan que al mes cada eurodiputado recibe un asignación de 21.379 euros para la contratación de asistentes parlamentarios, asistentes locales, prestadores de servicios y contratación de informes técnicos como apoyo a su actividad; otra asignación mensual de 4.299 euros para cubrir los gastos de las oficinas locales de los parlamentarios en el país de origen; y una dieta diaria de 304 euros para costear los gastos derivados de su actividad parlamentaria, como alojamiento o desplazamientos.

Además de las donaciones de los eurodiputados, Podemos recibió hasta el 31 de agosto 173.967 euros de donaciones y transferencias, 188.536 de las campañas de crowdfunding, y 88.981 de las colaboraciones periódicas que realizan los 6.877 simpatizantes que se han apuntado al sistema puesto en marcha por Podemos para colaborar de forma mensual, trimestral o anual con el partido, y que es independiente de la afiliación.

https://selenitaconsciente.com

Más de 136.000 españoles emigraron en 2012 y 2013, según los datos remitidos por el Gobierno al Congreso de los Diputados.

En concreto, en 2012 un total 57.267 personas se marcharon fuera del país y el año pasado fueron 79.306 los que buscaron otro país de residencia. Así se desprende de una respuesta parlamentaria del Ejecutivo al diputado del PSOE Miguel Ángel Heredia.

Así, fueron 136.573 ciudadanos de nacionalidad española los que emigraron en los últimos dos años de los que se tienen registros. No obstante, en su respuesta parlamentaria, el Ejecutivo no especifica los motivos específicos que han llevado a que se produzcan estos movimientos migratorios.

Desglosado por autonomías, la Comunidad de Madrid es la que más emigrantes ha tenido en los dos últimos años. En el año 2012, abandonaron esta comunidad 14.173 personas y en 2013 19.369. Esto suma un total de 33.569 salidas desde la comunidad madrileña.

53 madrileños emigran al día

Si se tiene en cuenta que la comunidad que preside Ignacio González tiene una población de alrededor de 6,5 millones, esto supone que un 0,5% del total de los madrileños se han ido a vivir al extranjero y que el pasado año emigraron de media 53 madrileños al día. También es significativo el caso de Cataluña, de donde se marcharon 10.957 españoles en 2012 y 14.560 en 2013.

En total, en los últimos dos años hubo 25.517 emigrantes catalanes, aproximadamente un 0,3% del total de la población de la autonomía. Por lo tanto, el año pasado se fueron de Cataluña prácticamente 40 personas al día de media.

Asimismo, las 17 comunidades autónomas han elevado el número de emigrantes de 2012 a 2013, consolidándose de esta manera una tendencia creciente a buscar nuevos lugares de residencia en otros países.

https://selenitaconsciente.com

El separatismo catalán sufrió un duro golpe con la confesión de su «padrino» del separatismo catalán, el 25 de julio de 2014 (festividad del apóstol Santiago, patrono de España) de haber sido un defraudador (al menos) desde que había alcanzado el poder regional en Cataluña. El grave descrédito que supuso esta confesión obligó al movimiento separatista catalán a hacer una «demostración de fuerza». Y, en ese contexto, se volcó en conseguir un éxito en la manifestación de la «V». Pero tanto entusiasmo en la «V» ha encendido todas las alarmas en Europa porque, que a mí me conste, no ha habido en Europa Occidental, desde los años 30 del siglo XX, similares manifestaciones políticas con masas encuadradas y uniformadas cromáticamente. @Desdelatlantico

La celebración del 11 de septiembre realizada en 2014 por los separatistas catalanes es uno de esos casos donde una imagen vale más que mil palabras. Y es que después de esta celebración resulta más difícil negar las concomitancias que el nacionalismo separatista catalán tiene con el nacionalsocialismo («nazismo») alemán de funesta memoria.

La celebración de este año se inició la víspera con una marcha nocturna con antorchas y seguida a la tarde siguiente con la representación de una «V» gigante, encuadrando a miles de personas con colores uniformes. No era, evidentemente, una manifestación para que cada uno acudiera, como persona, con su individualidad, sino para concurrir encuadrados y con uniformidad cromática.

Y ello para formar una «V» que, según sus organizadores significa «Votación», «Victoria» y «Voluntad». ¿Y cuál es el significado profundo y desasosegante de esa «V»? Pues no hay lugar a dudas. Se pretende conseguir una «Victoria» política haciendo una «Votación» que no respeta el procedimiento establecido para conseguir hacer realidad su (nada santa) «Voluntad».

Nadie en su sano juicio puede decir que los ciudadanos españoles que viven en Cataluña no votan libremente desde diciembre de 1976. Ahora bien, lo que diferencia un Estado de Derecho de uno que no lo es, radica en que el Derecho determina «cómo» y «qué» votar. ¿Se podrían suprimir las autonomías en España simplemente convocando una «consulta» para ello? No lo parece, pues para «eso» hay un «cómo», un procedimiento de reforma constitucional según unos procedimientos y mayorías determinados.

Si para tratar la situación jurídico-territorial de Cataluña esos procedimientos y mayorías (establecidos no sólo en la Constitución, sino también en el propio Estatuto catalán) no se respetan ¿por qué deberían ser respetados cuando lo que se trata es de «decidir» otras cuestiones que no sean la separación de Cataluña?

Y aquí radica el problema: cuando quien no puede conseguir sus objetivos políticos no tiene respeto por las normas (sin el cual es imposible la convivencia pacífica) abandona la vía de la razón y del Derecho para tomar la de la «Voluntad».

En épocas en que se estudiaba más filosofía se enseñaba que al «racionalismo» se oponía el «voluntarismo». Y precisamente fueron las ideas antirracionalistas y voluntaristas las que gestaron el monstruo del nazismo. La obra visual que, más que mil palabras, nos ilustra lo que fue el nazismo se la debemos a Leni Riefensthal: «El triunfo de la voluntad» impresionante película sobre el congreso nazi de Nuremberg de 1934 (cuando aún no se habían creado los campos de concentración). Dado que «Triunfo» es sinónimo de «Victoria» aterra pensar que en la Europa de 2014 se vuelva a escenificar con una marcha de antorchas y una manifestación de masas encuadradas y uniformadas un nuevo «Triunfo de la Voluntad». El que Riefensthal rodó en 1934 fue el preludio de una tragedia. Y éste, mucho me temo, también.

NOTA
Este artículo se publicó en el diario «El Correo Gallego», el 24 de septiembre de 2014

http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2014/09/25/separatismo-catalan-el-triunfo-de-la-vol

Una hija de Jordi Pujol rompe el carnet de Covergència por la actitud con su padre

A Artur Mas le crecen los enanos. Este jueves, el diario La Vanguardia recoge la decisión de Mireia Pujol Ferrusola, una hija del expresident,  quien ha enviado una dura carta a Convergència, el partido fundado por su padre, y del que ahora reniega ante la actitud que la formación nacionalista ha desmotrado desde que su padre hizo aquel comunicado donde reconocía que había evadido dinero al extranjero. | Mas cree que Pujol «no se ha movido por el dinero»

En una dura carta remitida a la dirección del partido que fundó su padre, Mireia Pujol reclama que se le dé de baja como militante de la formación sin esconder el malestar familiar por la respuesta de Convergència ante la confesión del expresidente del pasado 25 de julio, según informa hoy La Vanguardia.

Fuentes de Convergència han confirmado a Efe que han recibido esta carta, han señalado que respetan la decisión de Mireia Pujol y han añadido que tratarán la solicitud de baja como en otros casos.

Así, ante cualquier baja, CDC ofrece al exmilitante la reincorporación al partido con las mismas condiciones que lo dejó -incluyendo el mismo número de carné-.

Mireia Pujol Ferrusola, que en 2007 se adhirió a la plataforma Sobirania i Progrés, próxima a ERC, es uno de los cuatro hijos del expresidente catalán que regularizaron el pasado 14 de julio sus fondos en Andorra.

Mireia Pujol declaró 1.116.890,76 euros en una cuenta de la entidad andorrana BPA y ya ha pagado a Hacienda 478.225,08 euros por la regularización de los fondos.

Junto a Mireia -que ejerce como fisioterapeuta-, su madre, sus hermanos Marta y Pere y, una semana después Oleguer, regularizaron sus fondos en Andorra.

Precisamente ayer Marta Ferrusola, esposa del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol, y sus hijos Mireia, Pere, Oleguer y Marta declararon ante la juez de Andorra que investiga la querella que presentaron por la filtración de información sobre sus cuentas ocultas.

Según fuentes judiciales, los Pujol declararon como testigos ante la juez de Andorra que instruye la querella por revelación de secretos que presentó su defensa por las filtraciones de información sobre las cantidades que la familia tenía en cuentas en Banca Privada de Andorra.

https://selenitaconsciente.com

Los Pujol han movido 581 millones fuera de España desde hace 5 años

La Policía ha acreditado que la familia Pujol ha movido al menos 581.270.429 euros desde 2009 en el extranjero, parte en los más diversos paraísos fiscales mundiales. Prácticamente todas estas operaciones han sido llevadas a cabo por Jordi, Josep y Oleguer,

Los hijos que ejercen el rol de gestores de la fortuna amasada por el padre durante 34 años con el cobro de comisiones ilegales por la adjudicación de obras y servicios de la Generalitat.

Los investigadores del caso Pujol tienen pruebas de que el clan ha efectuado pagos en el extranjero por importe de 483.848.087 euros y han percibido cobros que ascienden a 97.422.342 euros. En esta cantidad no se incluyen ni los fondos que manejan a través de testaferros ni los más de 2.500 millones que Oleguer invirtió a través de sociedades off shore en la compra de las sedes de Prisa, 105 oficinas de Bankia y 1.152 sucursales del Santander y su Ciudad Financiera.

Los 581 millones descritos corresponden a los movimientos detectados por las autoridades españolas desde el 1 de enero de 2009 hasta hoy en el exterior y forman parte de la información que obra en estos momentos en poder de la base de datos del Banco de España y de los investigadores -y a la que ha tenido acceso EL MUNDO, que ha sido recabada en entidades financieras de Suiza, Andorra, Luxemburgo y las islas Guernsey y Jersey.

La cifra, provisional

Esta cuantificación es, por tanto, parcial y provisional, ya que se nutre de las operaciones que han sido declaradas de forma oficial por las sociedades controladas por los Pujol, así como por la información suministrada por los países que hasta el momento se han prestado a colaborar con las autoridades españolas. Por ello, no forman parte de este cómputo las operaciones llevadas a cabo por la familia a través de testaferros en paraísos fiscales, aquellas materializadas con dinero negro o las articuladas en territorio español. No se incluyen en el cálculo, por ejemplo, los más de 2.500 millones que una sociedad controlada por Oleguer Pujol desembolsó para comprar las sedes históricas de Prisa, 105 sucursales de Bankia y 1.152 oficinas y la Ciudad Financiera de Banco Santander.

Cabe añadir que hasta 2008 al Banco de España le constaban todas las operaciones articuladas en el exterior por una persona física o jurídica por más de 12.500 euros, y que a partir de esa fecha lo que se denomina el umbral de identificación ascendió hasta los 50.000.

Desde entonces, las operaciones que oscilan entre 12.500 y 50.000 euros se siguen comunicando, pero no aparecen individualizadas, por lo que se hace más difícil su contabilización. Asimismo, los investigadores hacen constar en sus informes la existencia de algunos movimientos detectados en los que los países de origen o de destino figuran como desconocidos.

De forma individual, Josep Pujol Ferrusola ha movido durante los últimos años en el exterior 2.669.216 euros en operaciones materializadas en Bélgica, Luxemburgo, Reino Unido e Irlanda del Norte. Los investigadores han conseguido acreditar que ha efectuado pagos por importe de 2.260.116 euros y que ha percibido cobros por valor de 409.100 euros.

El siguiente vástago del histórico líder de CiU que más fondos ha movido en el exterior con su nombre y apellidos es Jordi Pujol Ferrusola, al que le han sido detectados 711.490 euros: 417.819en pagos y 293.671 en cobros entre Croacia y Luxemburgo.

En el caso del tercero en discordia, Oleguer Pujol Ferrusola, la cifra es menor y se eleva a 150.000 euros, que han quedado registrados como cobros canalizados a través de los Países Bajos.

Sociedades de los hermanos

No obstante, el volumen descubierto a las sociedades controladas por los tres hermanos resulta exponencialmente mayor que el trasegado de forma individual por cada uno de ellos. Así, los investigadores han podido documentar que Jordi Pujol Ferrusola ha efectuado pagos por importe de 1.293.488 euros a través de su empresa Inter Rosario Port Services, una entidad que utilizó para adquirir el puerto argentino del mismo nombre, a orillas del río Paraná. Esta cifra contrasta con los 12 millones de dólares que Gustavo Shanahan, socio de Pujol Ferrusola en este negocio, reveló a este periódico. Y es que, según el testimonio de este empresario, la mayor parte de los fondos que el hijo mayor de Jordi Pujol introdujo en este puerto fluvial era «negra» y procedía de cuentas en Suiza, Andorra y Panamácontroladas por Pujol Ferrusola a través de su testaferro hindúHerbert Rainford, que gestiona desde Londres la plataforma fiduciaria Brantridge.

Mucho mayor ha sido el volumen oficial de operaciones llevado a cabo a través de otra de sus sociedades, Iniciatives, Marketing i Inversions, que comparte, al igual que la primera, con su esposaMercé Gironés. En este caso, el montante total de operaciones suma exactamente 18.252.967 euros, que se dividen en 8.507.991 de cobros y 9.744.976 en concepto de pagos. Los países escogidos sonArgentina, Estados Unidos, Luxemburgo, México, Reino Unido eIrlanda del Norte.

Cobro masivo de comisiones

Tanto Iniciatives, Marketing i Inversions como la sociedad Project Marketing Cat han sido utilizadas por Jordi Pujol Ferrusola para el cobro masivo de comisiones de manos de grandes contratistas de la Generalitat catalana. La Policía considera ilícitas estas operaciones, al tratarse de la contraprestación abonada por estas empresas para lograr adjudicaciones públicas.

En cuanto a Project Marketing, aparecen pagos por valor de 411.387 euros efectuados en el país africano de Gabón, donde dice haber participado en un proyecto consistente en la instalación de una línea eléctrica.

Por su parte, Josep Pujol Ferrusola controla, entre otras, la sociedadMt Tahat, dedicada oficialmente al alquiler de bienes inmuebles y de la que posee el 99% de las acciones. También es socio de esta empresa su hermano Jordi Pujol Ferrusola y Oleguer dispone de una opción de compra por valor de 12.000 euros sobre una parte de la misma. Esta entidad ha movido al menos 443.205 euros en Francia.

El universo societario de Oleguer Pujol Ferrusola es, sin embargo, cuantitativamente mucho más importante que el de sus hermanos. Sólo con la sociedad Samos, con la que adquirió las oficinas del Santander en España, ha movido 367.661.030 euros en destinos como Bélgica, Francia, Irlanda, Luxemburgo, Países Bajos, Reino Unido, Irlanda y Alemania. A través de Longshore, incardinada, al igual que Samos, en el denominado Grupo Drago, ha realizado operaciones por valor de 100.293.736 euros. Con otras entidades como Bahoruco Park, Tres Frocas Capital, Jasmund Spain oUrsus Alfa, ha movido 89 millones más.

https://selenitaconsciente.com

© REUTERS

La campaña militar de Estados Unidos contra el Estado Islámico no aplaca las teorías que circulan en las calles de Bagdad y en los más altos niveles del Gobierno, según las cuales la CIA estaría detrás de los mismos extremistas.

«Sabemos quién ha creado Daesh», dijo al diario ‘The New York Times‘ Bahaa al Araji, un viceprimer ministro iraquí, usando una abreviatura árabe para el Estado Islámico.

El político asistió el sábado a una manifestación convocada por el clérigo chiíta Muqtada al Sadr para advertir contra el posible despliegue de tropas terrestres estadounidenses.

EE.UU. está tratando de intervenir de nuevo bajo la excusa del EIEn un discurso pronunciado la semana pasada, Sadr culpó públicamente a la CIA de crear el Estado Islámico, mientras que las encuestas realizadas entre la mayoría de los pocos miles de personas que nutrían la manifestación, incluyendo decenas de miembros del parlamento, sugieren que apoyan la misma hipótesis.

La prevalencia de la teoría en las calles de Irak pone de relieve las profundas sospechas ante el regreso de los militares de EE.UU. a Irak más de una década después de la invasión en 2003.

Obama se ha comprometido a no enviar tropas de combate a Irak, pero parece haber convencido a pocos iraquíes. «No confiamos en él», señala Raad Hatem, un local de 40 años. Al Assadi coincide con él: «El Estado islámico es una creación clara de Estados Unidos, y Estados Unidos está tratando de intervenir de nuevo bajo la excusa del Estado islámico».

Según él, milicias y voluntarios chiíes ya estaban respondiendo al llamado de los líderes religiosos para defender a Irak contra el Estado Islámico sin la ayuda estadounidense.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/141362-irak-cia-detras-estado-islamico

Les propongo un pequeño ejercicio imaginativo. Traten de proyectar en su cabeza la imagen de, por ejemplo, dos mujeres (heterosexuales) de 30 años saliendo de una discoteca del barrio de Moncloa, en Madrid. Unos jóvenes desconocidos se les acercan y les llaman. «Hola», les saludan. De repente, el grupo de energúmenos se lanza contra las dos y comienza a golpearles brutalmente. Lanzan a una contra un contenedor y a la otra le parten la nariz a puñetazos. Mientras dura la paliza, los desconocidos profieren gritos como: «Fuera de aquí, mujeres de mierda». Luego, sin tratar de robarles, el grupo de salvajes huye corriendo, seguramente riendo como hienas en un exultante subidón de adrenalina resultado del ejercicio de su virilidad mojigata.

Las chicas, en estado de shock y con los nervios a flor de piel, una con hematomas por todo el cuerpo y la otra con fractura nasal, llaman a la Policía para denunciar la agresión. Los agentes responden de manera «borde» y «nada agradables». Dada la delicada situación en la que ambas se encuentran, deciden que quizás no sea el mejor momento para ir a comisaría a denunciar, que será mejor hacerlo la mañana siguiente en los juzgados. Evidentemente, la actuación de los agentes de seguridad no solo no ha sido de gran ayuda, sino que ha contribuido a hacerlas sentirse todavía más ¿indefensas?, ¿impotentes?, ¿denigradas?.

Pueden hacerse una idea de cuáles serían las declaraciones de los altos responsables políticos y sociales al día siguiente. La apropiación que el establishment político ha hecho de la causa de la igualdad de género ha terminado por desvirtuar muchas de las políticas supuestamente feministas. Conservadores y progresistas, de la derecha y de la izquierda, se pronunciarían contra esta brutalidad, contra este acto sádico de crueldad e inhumanidad amparado por el brazo del Estado que, teóricamente, debería velar por la seguridad de los ciudadanos. Probablemente se habría hecho algo al respecto, se habrían abierto investigaciones y expedientes. Quizás los vándalosmachitos y los policías machistas habrían recibido un merecido castigo.

Lo que probablemente no hubiera pasado es un cambio radical de las actitudes de estos actores políticos y sociales con respecto a la violencia estructural del patriarcado. No hubiesen cambiado las políticas educativas, ni los presupuestos dedicados a combatir los daños colaterales de esta violencia ideológica. El dinero público seguiría financiado educación e instituciones religiosas que promocionan estas desigualdades estructurales entre hombres y mujeres; la paridad de listas electorales y cargos directivos seguiría ocultando el abismo que han de combatir las mujeres de las clases más humildes para recibir esas mismas consideraciones; las discotecas (y otros negocios) seguirían cosificando a la mujer como objeto sexual y mercantilizándola; los actores socializantes seguirían imponiendo los mismos estereotipos de género que, sutilmente, envenenan las conquistas que el movimiento feminista ha logrado durante siglos de lucha.

Pero no. Quienes salían de aquella discoteca la madrugada del pasado domingo eran dos hombres e iban cogidos de la mano. Lo que gritaban los agresores era el grito de guerra que la gran mayoría de homosexuales ha temido escuchar alguna vez en su vida: «Fuera de aquí, maricones de mierda». Una guerra declarada desde la ideología viril y machita del heteropatriarcado, del cual parece que no somos capaces de desembarazarnos, por mucho que crezca nuestro PIB, o por muchos artículos que ensalcen las virtudes del desarrollo emprendido por el Norte y Occidente civilizado.

Y el heteropatriarcado también es sutil, aunque no se lo hayan planteado. Sí, ya nos dejan sacar las banderas del arcoiris una vez al año (y, a pesar de ello, para algunos «no es necesario», «no tiene sentido», o «es absurdo»). Sí, ya nos dejan casarnos y adoptar hijos (pero si no son rusos, mejor; y, a ser posible, que no se nos ocurra montar modelos de familia o seguir modos de vida demasiado disímiles al modelo tradicional heterocéntrico). Sí, ya nos nombran de vez en cuando en los libros de texto como estilos de vida normales (esperen, ¿eso no va a cambiar o ha cambiado con la nueva ley educativa, esa que tanto respaldo popular tiene?). Y no, ya no nos discriminan en el mundo laboral (excepto, quizás, en todos aquellos puestos de trabajos que los que hay que vestirse o actuar de manera «seria» y, consecuentemente, adecuarse a unos cánones de masculinidad o feminidad nada progresistas, por decirlo de una manera suave).

Pero en la política, como en la vida, se puede (ya, de hecho, casi que se debe) serLGBTIQ+friendly, aunque los actos de uno digan lo contrario. Pink-washing, lo llaman (algo así como un lavado en rosa, como con Vanish quitamanchas). Porque en la cúpula del Partido Popular de Madrid y más allá nadie va a mover un dedo (pero ellos NO son homófobos, ni tránsfobos, ni nada que pueda hacerles perder votos; solo son conservadores y cristianos católicos apostólicos romanos). Porque el PSOE ha aceptado como una oveja más del rebaño las imposiciones homófobas de Rusia en materia de convenios de adopción. Hace ya mucho tiempo que el matrimonio igualitario de Zapatero debería haber dejado de ser el comodín rosa de los socialistas, que sin embargo (y a excepción de Andalucía, todo sea dicho) han dejado de lado a los colectivos de transexuales e intersexuales, quienes fueron esenciales para lograr visibilizar la lucha por la igualdad.

La revolución no se lleva, no al menos en las altas esferas. El pink-washing es reformista, va pasito a pasito. Reivindicad vuestros derechos, pero no demasiado, que a veces os volvéis pesados. Eso sí, no exijáis nada que no sea consensuable (¿con quién o con qué? ¿con la moral de la Iglesia?). Y, a veces, hierve la sangre. Porque el abandono del Partido Popular de la diplomacia a favor derechos LGBTI no fue noticia. Porque los delitos de odio contra este colectivo siguen aumentando, hasta el punto de ser el grupo más afectado, por encima de discapacitados e inmigrantes. Porque gais, lesbianas, bisexuales, transexuales e intersexuales siguen sufriendo mayor riesgo de pobreza y exclusión social. Porque el VIH sigue teniendo mayor incidencia entre los integrantes de este sector de la población, y no a causa de una mayor promiscuidad, sino por los tabúes y estigmas que todavía siguen presentes en nuestras familias y círculos amistosos, los deficientes programas de educación sexual, y la falta de políticas públicas efectivas en lo relativo a la prevención y el control del virus.

Pero quizás me equivoque y esto sea solo un estallido de irreflexión literaria. Al fin y al cabo, puede que no fuesen más que dos gais agredidos a la salida de un bar, un suceso sin importancia, algo que siempre puede pasar. ¿No?

http://www.huffingtonpost.es/enrique-anarte-lazo/solo-dos-gais_b_5862794.html?utm_hp_ref=spain

Mucha gente se cuestiona si los perros o todos los animales en general  pueden sentir amor realmente, lo mismo que si tienen alma, si pueden demostrarlo de alguna manera en caso de que realmente lo sientan.
La verdad es que lo deben sentir pues además son los que mejor nos lo demuestran en el día a día. Los que tienen un perro entenderán  de lo que hablo pues el cariño que da un  perro es algo que lo demuestran diariamente, continuamente y además es un amor incondicional.
A menudo nos sorprenden con sinceros gestos de amor y devoción que a veces me pregunto si llegamos a merecerlos… Ellos nos recuerdan cosas tan  importantes  que ya hemos olvidado: Como la Lealtad, la Nobleza, el Juego, y el Amor Incondicional.
No tenemos nada que hacer para ganarnos su amor porque ellos  han nacido para amarnos y lo único que tenemos que hacer nosotros es estar ahí dispuestos a recibir tanto amor, tanta fidelidad y disfrutarlo.
Os dejo con este precioso vídeo y esta bonita historia espero que disfrutéis viéndolo, las imagenes del vídeo  lo dicen todo espero que les guste tanto como a mi.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MTTGzHAFd2U[/youtube]

http://para-mentes-despiertas.blogspot.com.es/search/label/mascotas

Una colaboración de
Maria Mar

Foto de Getty Images

El paraíso en la tierra existe si acudimos a una localidad llamada Hunza en India, situada en un valle de los Himalayas con una peculiaridad increíble de que sus habitantes, además de no ponerse enfermos y haber llegado a los 120 años de edad, tienen un aspecto muy joven, no envejecen, y están siempre alegres.

Los vecinos de Hunza son muy parecidos en su fisonomía a los europeos, muchos de ellos tienen el pelo y los ojos claros, las mujeres que han pasado de los 40 años parecen adolescentes y mujeres de 65 años que han tenido hijos.

Pero, ¿cuál es el secreto de su juventud? Parece ser, que está estrechamente ligado a su alimentación vegetariana, relacionado con su dieta natural y sus costumbres; son vegetarianos y se bañan en agua helada, han llegado a hacerlo incluso a 15º bajo cero. Dependiendo de la estación del año la base de su alimentación son frutas y verduras crudas en verano y albaricoques secos, granos germinados y queso de oveja en invierno.

Numerosos médicos, desde principios de siglo XX, se han interesado por conocer el secreto de la longevidad y la salud de los habitantes de esta lugar y ha habido expertos que han apuntado las posibles razones de este sorprendente hecho.

Robert McCarrison, fue el primero en interesarse por este pequeño paraíso observando que estas gentes consumían muy pocas proteínas. Hizo el cálculo de que en un día ingerían alrededor de 1.933 calorías, 50 gramos de proteínas, 36 gramos de grasa y 365 gramos de carbohidratos.

Sir Robert McCarrison fue un convencido de la gran importancia que la dieta tiene para la salud, un pionero y visionario en temas de nutrición. En noviembre de 1921, este gran médico Inglés, en una conferencia en la Universidad de Pittsburgh ante la Sociedad para la Investigación Biológica destacó y se centró en “la maravillosa salud y robustez de los Hunzas, que moran en la frontera noroeste de la India. Los resistentes, Hunzas son de una tez mucho más clara que la piel de los nativos de las llanuras del norte de la India”…

Mapa antiguo de la India que muestra dónde está situada Hunza

“Ellos afirman -continuaba en otro comento de la conferencia- descender de tres soldados de Alejandro Magno, que perdieron su camino en uno de los barrancos escarpados de la cordillera del Himalaya. De hecho todos los viajeros que visitaron el Hunza-tierra, han sido particularmente impresionados por su ambiente de paz y por la espléndida salud y la amabilidad de su gente”

McCarrison llegó a la conclusión de que la dieta es el factor principal de la longevidad de esta población porque otros pueblos vecinos, con el mismo clima pero con otra alimentación padecían varias enfermedades y su esperanza de vida era dos veces más corta. Otro investigador: R. Bircher, se mostraba plenamente seguro de que ser vegetarianos era la clave de su salud porque consumen frutas y verduras naturales y también tienen periodos regulares de ayuno.

Estas amables gentes de Hunza creen que el secreto de su longevidad está en comer productos naturales,trabajar y estar siempre activos, moviéndose mucho. Otra de sus características es que siempre están debuen humor lo que deriva en una vida apacible y plena.

Para más información: http://www.soilandhealth.org/02/0203cat/020302rodale/02030201.html