Archivo por días: septiembre 5, 2014

vania La traición de Aznar y “la rubia”: “Te ha tocado la cruz de la política, no la lleves a su lado más oscuro”

Esperanza acabó con Blesa gracias al silencio cómplice de Aznar

Un banco que ha provocado miles de estafados con las “preferentes” ha de ser investigado en sus operaciones más significativas. Y la compra delBanco de Florida que quiso investigar el juez Elpidio Silva no fue la única. Si la malévola mezcolanza entre banqueros y políticos y la ausencia de controles externos fue la causa del derrumbe deCaja Madrid y Bankia, las relaciones económicas que mantuvieron entre ellos han de ser investigadas a fondo para depurar responsabilidades. Con este régimen es imposible por su ausencia de separación de poderes, por lo tanto habrá que esperar a su derrumbe mediante los votos críticos y la abstención activa y su paulatina sustitución a causa de su tan extendida corrupción. Si los ciudadanos españoles, al mismo nivel que los clientes estafados de Caja Madrid y Bankia, pagaron su rescate, tienen derecho a conocer, investigar y condenar, mediante un poder judicial separado férreamente de los otros dos, a quienes produjeron este enorme y multimillonario desfalco. Los correos electrónicos corporativos dan prueba de ello y certifican como terminó esta truculenta historia que abrió el boquete económico más grave que ha padecido la Unión Europea y ha provocado la ruina de España abocándola a un paro descomunal y a una quiebra financiera. Seguir leyendo vania La traición de Aznar y “la rubia”: “Te ha tocado la cruz de la política, no la lleves a su lado más oscuro”

vania Bien y mal, pero ¿Qué es eso del bien y el mal?

El bien y el mal son conceptos opuestos y excluyentes. Pero si un cruel criminal alberga amor por su familia, en conclusión, ¿es esta persona buena o mala? Es visto además que, sin mucho fundamento, la gente tiende, por ejemplo, a juzgar a otros como «buenos» cuando los apoyan y «malos» cuando no congenian con ellos.

Según el budismo, el bien y el mal son aspectos diferentes, pero naturales, propios e inseparables de la vida; de acuerdo a lo cual, no se puede catalogar a ningún individuo ni grupo de individuos meramente como «buenos» o «malos». Todo ser humano es capaz de actuar con suprema nobleza, así como también, con maldad. De acuerdo al budismo, el bien y el mal no son cualidades absolutas, sino relativas. Un acto puede ser malo o bueno según el impacto que cause, en uno como en otros, por lo que no puede ser medido por reglas de conducta abstractas. Podría decirse que un individuo obra mal cuando actúa con egoísmo, es incapaz de comprender las conexiones que entrelazan a las personas, alberga la intensión de lograr un beneficio propio a expensas del perjuicio de otros, o considera que la vida es algo desechable y no un fin preciado en sí. El bien, por el contrario, es lo que genera y enriquece las conexiones humanas, lo que recupera y restaura las relaciones de la sociedad humana.

En el contexto de la filosofía budista, el bien se relaciona directamente con la «naturaleza fundamental de la iluminación», condición que implica un estado de absoluta libertad y felicidad logrado a partir de la comprensión plena del yo; mientras tanto, el mal se relaciona directamente con la «oscuridad fundamental», condición que implica un estado de vida, ofuscado por lo ilusorio y alejado de la verdad, sumido en la incapacidad de ver el potencial que tienen las personas de lograr la iluminación, y que causa sufrimiento al sujeto y a su entorno. Una persona ofuscada por la oscuridad interna pierde las esperanzas y desprecia su vida como algo que no tiene sentido. La oscuridad fundamental de la vida es un condicionante que contribuye a alimentar el miedo y a generar divisiones.

Nichiren declara: «Se llama buda al que ha tomado plena conciencia de la naturaleza del bien y del mal, desde la raíz hasta las ramas y hojas». (NICHIREN: Los escritos de Nichiren Daishonin, Alemania, Soka Gakkai, 2008, pág. 1167.) Un buda es una persona que tiene el valor de reconocer que ambos aspectos están presentes en la vida. La condición de vida de la Budeidad permite aceptar el bien innato sin arrogancia en base a la comprensión de que todo ser humano por igual comparte y posee el mismo potencial de manifestar la naturaleza de buda. De la misma manera, la condición de Budeidad permite reconocer el mal que anida en uno mismo, sin despreciar el yo, en base a la comprensión de que todo ser humano posee la fortaleza de superar y enfrentarse a su propia negatividad. Al aplicar la filosofía budista en la vida, las personas, conscientes de la inseparabilidad del bien y del mal, se esfuerzan permanentemente en crear valor y transformar el mal en bien. Nichiren señala: «Oponerse al bien se llama mal; oponerse al mal se llama bien. Por lo tanto, ni el bien ni el mal existen fuera del corazón del hombre». (NICHIREN: Gosho zenshu, Tokio, Soka Gakkai, 1952, pág. 563.)

El presidente de la SGI, Daisaku Ikeda, dice: «El bien y el mal no tiene sustancia, en sí mismos. En otras palabras, no son absolutos sino que reflejan distinciones relativas. Por lo tanto, es importante dirigir nuestro corazón y nuestras acciones todo el tiempo hacia el bien». (IKEDA, Daisaku: La sabiduría del Sutra del loto: Diálogo sobre la religión en el siglo XXI, cap. 19.) El budismo enseña que debemos vencer los impulsos negativos del odio y la destrucción, mediante el proceso de reconocer, confrontar y transformar la oscuridad fundamental, y ejercitar y fortalecer la función del bien en nuestras vidas.

[Nota: Adaptación de un artículo publicado en la revista SGI Quarterly, octubre 2002.]

http://www.sgi.org/es/budismo/conceptos-filosoficos/bien-y-mal.html

 ¿Qué es eso del bien y el mal?

Una de las grandes reflexiones a las que debe enfrentarse todo sujeto viviente con un mínimo de interés por comprender un poco su vida, y debería hacerlo alejado de las moralinas de las películas de superhéroes tan de moda hoy en día  ¿Qué es eso del bien y el mal?

La datación oficial de este cuestionamiento tiene origen en el siglo V antes de cristo, cuando pensadores y filósofos griegos observaron y estudiaron reflexionaron sobre el proceso de como comenzaban a llegar rumores y noticias de las costumbres de los pueblos vecinos, muchas tomadas con asombro y disgusto, y clasificadas socialmente como malas, desde su punto de vista.
Dicha reflexión de lo bueno y lo malo no surge de un enfrentamiento entre fuerzas del bien absoluto y fuerzas del mal absoluto, simplemente surge del enfrentamiento a lo diferente, y a su necesidad de compararlo frente a lo cotidiano, que siempre pasa más desapercibido por la costumbre.

¿Existe el bien y el mal?

Sería inútil gastar muchas palabras reintentado justificar que no existen el bien y el mal absolutos, que dependen del punto de vista del que juzga.
Vivimos en un mundo con diversas culturas, y las costumbres, ideologías y creencias varían de los sujetos de una a otra, de ahí el concepto antropológico de relativismo cultural, incluso muchas de las sociedades, como la nuestra, no son homogéneas, hay multitud de opiniones diferentes conviviendo.
También es cierto que pese a creer en lo anteriormente dicho actualmente se suelen caer en dos fallos muy comunes por los que creemos en nuestros conceptos por encima de ningún otro:

  • Absolutizar nuestras creencias pensando que los demás opinan como nosotros.
  • Creer que para estar adaptado a una sociedad hay que adoptar obligatoriamente sus creencias morales.

Cuando uno tiene en cuenta estos dos fallos comunes puede observar que lo bueno y lo malo depende de cada uno y de su punto de vista hasta que alguien viene y le dice queno es así, igual que un médico dice “dejar de beber lejía sería bueno para usted” sin tener en cuenta que lo que queremos es el suicidio, a cada afirmación sobre lo bueno o lo malo deberíamos enriquecerla con el punto de vista del que procede “desde el punto de vista de la salud sería bueno que usted dejara de beber lejía”, “desde mi punto de vista creo que actúas mal” en vez de “creo que actúas mal”.

Para llegar al concepto útil de lo bueno y lo malo hay que eliminar lo absoluto.

¿Qué es lo bueno y lo malo?

Entonces ¿Siempre va a existir alguien que vea determinados actos malos como buenos y por ello hay que permitirlos?

Para empezar, cada sociedad  ha heredado gracias a su historia y su sociedad, unos conceptos sobre lo bueno y lo malo sobre los que establecer juicios en beneficio de un determinado modo de vida con el que se han identificado, aunque como hemos dicho, los tiempos y las personas cambian, y en ocasiones no toda la sociedad se identifica con dichas normas, por lo que van cambiando, o deberían.

¿Es el bien un espejismo?

Si cada sociedad tiene unas reglas que intentan sustentar una moral , habría que partir sobre el denominador común de lo que defiende cada sociedad, al menos mayoritariamente, para alcanzar un concepto universal que marque la ruta del bien, tomando la ruta del malo como lo opuesto.

Dicho concepto común a todas las culturas lo encontramos en la dignidad humana, defender al propio humano es lo racional, pues la razón parte de él. Éste concepto de entrega al semejante no solamente está protegido por las leyes y códigos morales de la mayoría de las sociedades, sino que también es el mensaje que ha extendido mayoritariamente entre filosofías y religiones del mundo, y a día de hoy parece irrefutable.

¿Y ya está?

NO. Todavía hay una problemática que surge de las diferencias del propio concepto de dignidad humana, y todavía hoy sigue siendo motivo de derramamiento de sangre como excusa-tapadera de otros intereses.

Se puede decir que el bien y el mal son una cuestión filosófica porque es susceptible de la duda, y de que nuestra creencia en lo bueno y lo malo varíe según vamos variando nosotros mismos.

Taijitu

El taijitu, representado el ideal del ying y el yang, nos muestra como siempre hay fuerzas opuestas que se enfrentan, y de dicho enfrentamiento surge la fuerza de la vida y la evolución de las cosas, además, en cada una de las fuerzas se contiene una pequeña proporción de aquello a lo que se enfrenta, una verdad paradójica.

Cada idea tiene su contraria, y la razón es la misma desde cualquiera de los dos puntos de vista, siendo la única fuerza cierta aquella que no se ve, que es la que surge delenfrentamiento entre dos posturas.

Aplicando de forma práctica la lección del taijitu a nuestra vida podríamos decir que por conveniencia, y supervivencia, tendríamos que estar del lado que mejor respete ladignidad humana tal como quisiéramos que respetaran la nuestra, sabiendo que siempre va a ser a costa de ejercer de forma muda aquello a lo que nuestras creencias más evidentes se enfrentan ¿Acaso no encontramos esta paradoja en toda sociedad?

Aún afirmando que estamos en el lado del bien, hay que tener en cuenta que el lado del mal no muere nunca, siempre está ahí, y cuando crece demasiado se acrecienta sunegación de forma natural, un rezo que de la misma manera sirve a la fuerza que enfrentamos.

 http://www.filosoficamente.es/el-bien-y-el-mal/

vania Secretos de la Agenda Transhumanista revelados en Conferencia 2013

Dmitry Itskov habló en la Conferencia Global Future 2045 (GF2045) en la cual dijo que le gustaría ver desarrollada tecnología que permitiera introducir la conciencia humana en equipos artificiales con neuro-cerebros y cuerpos holograma.

En 2020 Itskov prevé que los cerebros humanos serán controlados por robots remotos.

En el año 2025, podría haber conciencia humana “trasplantada” en un cuerpo robótico que sustituiría a los cuerpos físicos defectuosos que ahora utilizamos.

El objetivo final de Itskov sería cerebros artificiales controlando cuerpos holográficos en 2045.

Conocida como neo-humanidad, Istkov ha iniciado su propio partido político en Rusia llamado Evolution 2045.

Itskov dijo: “No debemos limitarnos a observar a los maravillosos empresarios – tenemos que avanzar de forma sistemática. Estamos realmente en el momento en el que la tecnología puede afectar a la evolución humana. Quiero dar forma al futuro, tocar el tema de discusión pública, y evitar cualquier situación que pudiera dañar la humanidad.”

Itskov quiere alinear su visión con los gobiernos y crear un movimiento dentro de la ONU para promover el objetivo común de la fusión del hombre con la máquina.

Martine Rothblatt, ponente en el GF2045, señaló que al igual que los trasplantes de órganos se consideraban demenciales, algún día el público verá la neo-humanidad como algo normal.

Rothblatt dijo que Itskov inspirará a las corporaciones a capitalizar los avances tecnológicos.

El Dr. Robert Thurman, erudito, escritor y monje tibetano habló en la GF2045, explicando cómo puede haber un equilibrio entre la tecnología y la cultura, con especial atención a las enseñanzas budistas.

[youtube]http://youtu.be/6YMokHYF8cI[/youtube]

La ideología opuesta en la comunidad científica considera que la visión de Itskov es poco realista. Dicen que el progreso tecnológico no facilita la línea de tiempo de Istkov.

Hiroshi Ishiguro, investigador de robótica japonesa presentó su androide Geminoid (del latín, “twin”) que se controla a distancia a través de conexiones a Internet y es capaz de ver con las cámaras de los ojos.

El profesor Henrik Scharfe tiene su propio “tele-operador androide”, que no es autónomo. Scharfe controla el robot con transmisores conectados a su cuerpo. Ishiguro ha diseñado y conceptualizado el Geminoid de Scharfe.

[youtube]http://youtu.be/9q4qwLknKag[/youtube]

El Programa 2045 creará “una nueva visión del desarrollo humano que cumple con los desafíos globales a los que se enfrenta hoy la humanidad, la posibilidad de realizar una ampliación radical de la vida humana por medio de la tecnología cibernética, así como la formación de una nueva cultura asociada a estas tecnologías.”

Los transhumanistas del Programa 2045 afirman que la humanidad “está necesitando una nueva estrategia evolutiva” que consiste en un equilibrio entre la complejidad de los avances tecnológicos y la aceleración de los procesos de información para ampliar el “limitado, humano primitivo” en uno “altamente autoorganizado” y tecnológicamente de “inteligencia superior”.

La tecnología puede organizar la sociedad e integrar la unificación de una conciencia colectiva estupenda – un ser superior.

Al suprimir la individualidad, la conclusión es la eliminación de:

• Falta de provisiones del consumidor
• Envejecimiento, enfermedad y muerte
• Delitos y conflictos
• Desastres naturales y catástrofes

Las super-personas son el epítome del comunitarismo y colectivismo como la nueva visión globalista del avance de la sociedad hacia super-personas inmortales.

Porque comunitarismo es la ideología de la importancia de la comunidad sobre el individuo, la creación de una sociedad comunalista con excesivo énfasis en valorizar que si no proporciona al conjunto, no es digno de perseguir.

El concepto de neo-humano y neo-humanidad es el equivalente de una sociedad post-industrial capitalista y basada en el comsumo donde surgirá una nueva forma de civilización

El objetivo del transhumanismo es reemplazar todas las leyes existentes con el propósito de destruir la esencia de la humanidad en aras del control.

Se espera que los seres humanos híbridos con implantes robóticos sea liberado en el público en general en 2014.

Humanidad+, “una organización internacional sin fines de lucro que aboga por el uso ético de la tecnología para ampliar las capacidades humanas”. En su declaración transhumanista abogan por viejos y nuevos ideales del transhumanismo globalista promoviendo:

• Utilizar la tecnología para “ampliar el potencial humano”, superando el envejecimiento y “deficiencias cognitivas”
• Proporcionar foros donde globalistas científicos e investigadores puedan “deliberar cómo [para mejorar la humanidad a través de la ciencia] acelerar aplicaciones beneficiosas”
• Facilitar el “orden social, mejorar la previsión y la sabiduría humana” a través de la mejora genética
• Influir en las políticas para incluir la transhumanista “visión moral y responsable”

La Agenda Transhumanista utiliza la eugenesia, controles de reproducción, campañas de esterilización, la ingeniería genética, los chips RFID y cableado del cerebro a través de los productos farmacéuticos para lograr sus objetivos. Su búsqueda de la inmortalidad, con la fusión de hombre y máquina es sólo una parte de su enrevesado esquema para mantener su dominio global en nuestra sociedad. Por ahora, el público en general son cobayas que se utilizarán para prefecto de sus experimentos de manera que para el año 2050, tendrán su red implementada con un control total y no habrá nadie a disentir.

Traducción: elnuevodespertar

https://ahoraeseltiempo.wordpress.com/2013/09/07/secretos-de-la-agenda-transhumanista-revelados-en-conferencia-2013/

vania Los amores de Friedrich Nietzsche

Las relaciones del filósofo del martillo con el sexo opuesto

Monografias.com

Niñez, juventud y estudios

Nació en Röcken, Alemania, el 15 de octubre de 1844. Su padre era pastor protestante y murió cuando el pequeño Friedrich sólo tenía cuatro años; desde entonces vivió con su madre, su tía y su hermana, y esa ausencia de la importante figura paterna se iba a hacer notar durante toda su vida. Ya desde niño llamaba la atención por su inteligencia, su cultura y su talante serio. Después de estudiar en el internado de Pforta y en la Universidad de Bonn, donde su interés pasó de la teología a la filología y posteriormente a la filosofía, fue nombrado catedrático de filología clásica de la Universidad de Basilea con sólo veinticuatro años. Sin embargo, su siempre débil salud fue empeorando con el paso del tiempo. Sufría espasmos gastrointestinales y fuertes jaquecas, además de una progresiva ceguera; padeciendo sus males sin mujer ni amigos íntimos, contaba con el único consuelo de compartir sus problemas con su hermana Elisabeth, unas veces en persona y otras por carta. En 1879, después de diez años de actividad docente, tuvo que renunciar al cargo. Con una pequeña pensión que le quedó gracias a su paso por la universidad, inició una vida de solitarios viajes en busca del clima perfecto para su maltrecha salud, alojándose en modestas casas de huéspedes. Sus únicos compañeros eran sus libros, sus manuscritos, los innumerables frascos de medicinas y las cartas que escribía a sus parientes y conocidos. El origen de la tragedia no había sido bien recibido en el ambiente académico, pero tuvo muy buena acogida por parte de Richard Wagner y su círculo, al que orgullosamente pertenecía Nietzsche, por lo demás melómano y buen pianista. Sin embargo, después de las Consideraciones intempestivas, donde ya se adivinaba un cambio en su pensamiento, su obra Humano, demasiado humano fue considerada un insulto por Wagner, con quien rompió relaciones. El compositor se había ido inclinando hacia la tradición judeocristiana y abandonando su anterior paganismo, lo cual fue criticado por Nietzsche. Seguir leyendo vania Los amores de Friedrich Nietzsche

Equilibrio

Con una consciencia meditativa sabemos cómo abordar cada experiencia y, por consiguiente, no caemos atrapados por expectativas, frustraciones ni decepciones.
ZenGarden

Desde una perspectiva concluyente, sólo existe la consciencia o atención pura. La consciencia admite todas las pautas, toda la experiencia. En cuanto las “experiencias” se filtran por los sentidos y empiezan a acumularse pautas de percepción,  todas las imágenes, recuerdos y representaciones forman lo que llamamos “consciencia”. Esto no significa que aparece una consciencia substancial, original o específica. Creemos que hay una consciencia, pero ésta es tan sólo una colección de pautas que se han acumulado como el polvo: esta acumulación es lo que llamamos “yo”. Si pudiéramos barrer todas estas pautas como si de vaciar la mente se tratara, no encontraríamos absolutamente consciencia alguna. Sólo queda la consciencia, la consciencia presente, que siempre se halla disponible en el interior de nuestro cuerpo, el interior de nuestra energía.
Alumno: ¿Cómo sé que me encuentro en un estado de atención consciente? ¿Me lo dirán mis sensaciones?
Rimpoche: No. Las sensaciones están en la consciencia. Cuando somos conscientes de algo, esto tiene lugar dentro de la consciencia –percibimos conscientemente la existencia de árboles y montañas, y así sucesivamente-. Organizamos en abstracto nuestra experiencia según determinadas pautas por medio de palabras y conceptos, imágenes e ideas, pero el elevado estado meditativo de consciencia no existe dentro de la consciencia misma. Va más allá del conocimiento sensorial, más allá de los símbolos, conceptos, ideas. Sin esta más profunda consciencia, y aunque puede que en la meditación experimentemos sensaciones positivas, de mucho júbilo, seguimos estando bajo el dominio de nuestras acciones habituales.
Alumno: Estoy algo desconcertado, entonces, con respecto a la meditación que se concentra en algo en particular, como en el caso de la visualización o las instrucciones de un maestro de meditar de cierta manera.
Rimpoche: La visualización es una manera de meditar, y muy útil al principio. Sin embargo,  los meditadores avanzados se dan cuenta de que nadie hace nada. Esto es lo que señalan las instrucciones, y cuando nos damos cuenta de ello, ya no hay necesidad de instrucciones porque ya estamos “ahí”.
Alumno: ¿Cuál es la relación entre “concentración”, “consciencia” y “atención consciente”?
Rimpoche: Puede que cuando nos concentramos estamos en una cierta consciencia pero no estemos en el estado de atención consciente. La consciencia sin este estado es como la leche sin nata o una naranja sin jugo.
Alumno: ¿Puede uno estar en el estado de atención consciente sin concentración?
Rimpoche: Sí. Es lo que estamos tratando de poner en práctica. Primero nos concentramos; después, percibimos conscientemente, y después de eso, nuestra atención consciente aumenta y se prolonga hasta que, por último, es ilimitada. Es muy importante derribar nuestros bloques conceptuales porque, en cierto modo, la concentración forma un caparazón alrededor de la meditación… algo tangible o substancial con lo cual podemos tratar. La consciencia directa trata de penetrar el caparazón.
Alumno: ¿Cómo podemos renunciar a la consciencia y, no obstante, seguir siendo conscientes?
Rimpoche: Debemos desprendernos de cualquier idea, cualquier posición, cualquier logro al que estemos aferrándonos. Escondiéndonos en los pensamientos limitamos la atención consciente. Existe el peligro de que todas las imágenes y los pensamientos que aparecen en la meditación se vuelvan tan fascinantes que no queramos renunciar a ellos, permaneciendo en su ámbito, creemos ser muy poderosos y tenerlo todo bajo control –la mente, los pensamientos, la meditación-. Ciertas visualizaciones y algunos mantras tienden un puente entre la consciencia y la atención consciente: ayudan a dejar ese tipo de meditación consciente. También podemos purificar el cuerpo, el habla y el corazón actuando de manera positiva.
Alumno: ¿Puede ser la concentración una manera de aumentar la atención consciente?
Rimpoche: Gradualmente sí, pero lleva mucho tiempo establecer firmemente la concentración, y dar lugar a una intensa concentración no significa necesariamente que también estemos dando lugar a una atención consciente.
Alumno: ¿Cómo podemos saber cuando estamos meditando correctamente?
Rimpoche: El nivel inferior de meditación tiene una base dualista, con un “yo” que es consciente de algo; el nivel superior de meditación va más allá de la consciencia. Aún estando meditando percibimos pensamientos, imágenes y objetos, todavía estamos aferrándonos a las percepciones sensoriales. Y mientras estemos en el ámbito de la consciencia, experimentaremos distintas sensaciones físicas, emociones e interpretaciones: arriba, abajo; alegre, triste; equilibrado, desequilibrado.
Es posible que cuando meditemos, a menudo nos parezca tener menos trastornos emocionales, perturbaciones o distracciones. Pero esto no significa que estemos trascendiendo el nivel ordinario, pues aún quedan pautas negativas. Observar nuestros pensamientos, y concentrarnos en refinar nuestras percepciones son herramientas transitorias que pueden ponernos alegres y contentos. Pero si queremos llegar al estado de consciencia meditativa debemos trascender la percepción sensorial o intelectual, que se centra en los objetos. En otras palabras, debemos ir más allá de la consciencia.

zen (1)

Alumno: ¿Cómo se va más allá de la consciencia?
Rimpoche: ¡Con la consciencia directa! Sin embargo, parece que al meditar siempre queremos estar haciendo algo –entrar en contacto con algo sustancial-. Siempre queremos resultados…. De otra manera nos parece que nuestra experiencia no vale la pena. Podemos meditar durante cuatro o cinco años sin encontrar nada tangible, y la meditación puede parecernos obscura, soñolienta y aburrida. Es posible que nos desilusionemos y dejemos de meditar. De modo que nos encontramos en una difícil situación: ¡lo que estamos buscando es lo que estamos dejando!
Alumno: ¿Quiere decir que lo que aprendemos con la meditación podría inducirnos a dejar la práctica?
Rimpoche: Lo que dejamos son las expectativas. Esto puede desconcertarnos, ya que habitualmente creemos que si no poseemos algo, ese algo no tiene nada que ver con nosotros.
Alumno: ¿Cuáles son entonces los beneficios de la meditación, si esta no tiene nada que ver conmigo?
Rimpoche: Los beneficios no son tangibles. Se encuentran al no adoptar posturas y al trascender el ego al máximo posible. La atención consciente no es nada tangible, y este “nada” no puede sostenerse ni señalarse. La atención consciente no es un ente. Si hablamos de él, no es más que ruido. Si nos damos cuenta de esto, puede que pensemos: “¿qué estoy haciendo? Estar aquí no tiene ningún valor claro”. Pero tal actitud sería negativa.
Alumno: ¿Le parece así a usted?
Rimpoche: Menciono esto porque a menudo la gente pregunta “¿ha tenido alguna ‘experiencia’?”. Creemos que es muy importante tener una ‘experiencia’, y continuamente juzgamos nuestra meditación, insistiendo en tener una ‘experiencia’. Puede convertirse en un deseo que nos agobie. Queremos estar alegres y tranquilos. Algunas personas creen que es importante ver visiones, llegar a otros dominios o comunicarnos con espíritus invisibles.
Alumno: Es mucho más agradable, digamos, que estar deprimidos.
Rimpoche: Es cierto. Pero cuando profundizamos en la meditación y más experimentamos los niveles superiores, estas sensaciones ya no están presentes y nos convertimos en atención consciente –la experiencia no nos distrae-. No la atraemos hacia nosotros, ni la apartamos.
Alumno: Pareciera que usted está diciendo que si una persona se iluminara, se desilusionaría.
Rimpoche: Exactamente. Eso creo. Nos desilusionamos porque no se cumplen nuestras expectativas. Hemos creado increíbles fantasías –todo lo que pudiéramos imaginar o esperar-, pero cuanto más desarrollamos una atención consciente, más nos damos cuenta de que estas suposiciones, sueños y fantasías, no existen.
¿No es peligroso descartar nuestras más apreciadas ilusiones? Puede que hayamos estado meditando una o dos horas diarias durante seis o siete años, y hayamos creído que estábamos consiguiendo algo, pero ahora nos damos cuenta de que no hay nada que conseguir.
Podrías preguntar “¿por qué debo molestarme en meditar? Si la meditación no es provechosa para mis sentimientos, mis percepciones, mi estado físico o mental, ¿de qué sirve?”.
Alumno: ¿No sirve para algo?
Rimpoche: Nos puede ayudar a estar contentos y relajados. Pero al ir experimentándola más a fondo, comprendemos que este tipo superior de meditación simplemente “es”; no tiene ninguna finalidad en sí misma.
Alumno: ¿Por qué enseña usted meditación, entonces?
Rimpoche: La finalidad de enseñar es decepcionar a la gente. ¡La gente necesita decepción! Siempre hay decepción si esperamos algo.
Alumno: Yo espero una decepción -¡pero no la deseo!-.
Rimpoche: Es la única manera de que despiertes. En cuanto hay más decepción, puedes despertar.
Alumno: Yo debiera estar muy despierto. Me parece que una vida llena de aventuras amorosas sería más fácil que la meditación. La vida nos proporciona ya bastante decepción.
Rimpoche: Es cierto. Un buen meditador siempre aprende y trabaja con la decepción. Sabe cómo enfrentarse con el mundo y con todas las experiencias con que se topa en la vida; ése es el verdadero proceso de aprendizaje. La manera inteligente de meditar es realmente dirigir nuestra atención a nuestra vida, pues de otra manera simplemente vivimos sin aprovechar nuestro conocimiento espiritual.
Estoy diciendo, entonces, que la meditación nos devuelve a la vida. Puede que tengamos que luchar, pero si estamos resueltos a atravesar obstáculos en lugar de tratar de escapar de ellos o eludirlos, podremos experimentar todo –ver, oír, oler- y participar ágilmente en cada situación en lugar de tener que escondernos o protegernos. Cuando gozamos de una consciencia meditativa sabemos abordar cada experiencia directamente y, por consiguiente, no somos atraídos y atrapados por expectativas, decepciones o desilusiones. Cuando vivimos de esta manera, comprobamos que la vida tiene mucho sentido y valor.
Sin embargo, generalmente nos parece que la tristeza y la intranquilidad son negativas, mientras que la dicha y la jovialidad son positivas. Siempre asumimos posturas. No obstante, la atención consciente no es alegre ni triste, no es positiva ni negativa. La atención consciente no adopta ninguna postura más que el equilibrio. Por ejemplo, podemos aprender a pasar muy rápido de un estado emocional a otro. Podemos estar enojados durante dos minutos y jubilosos durante otros dos, cambiando muchas veces de negativo a positivo, de positivo a negativo. Gradualmente llegamos a tener tal adaptabilidad que podemos estar en cualquiera de los dos estados sin dificultad. Podemos cambiar. Antes no teníamos la libertad de elegir cómo ser. Ahora tenemos una opción.

Monje-meditando

Alumno: ¿Quién tiene una opción?
Rimpoche: La mente tiene una opción. Si estamos enojados, deprimidos, o en algún otro estado emocional, y podemos cambiarlo de inmediato, de pronto empezamos a tener adaptabilidad y equilibrio. Por lo general simplemente expresamos las emociones y nos encerramos en una determinada o en una serie específica de acontecimientos. Luego nos lleva mucho tiempo calmarnos, analizar o digerir la situación, y transformar la experiencia en algo más aceptable. Pero la atención consciente es rápida. Es como una carga eléctrica. Podemos cambiar al instante cualquier situación.
Alumno: ¿Está usted diciendo, entonces, que cuando se presenta una situación, en lugar de sólo reaccionar ante ella debiéramos hacer experimentos con ella? ¿Qué cuando alguien dice algo podemos enojarnos o estar contentos? ¿Qué podemos hacer experimentos?
Rimpoche: Exactamente. Haz experimentos con tus pensamientos y reacciones. A veces esto te alegrará y otras veces te desconcertará. Es posible que estés aferrándote a cierta imagen que tienes de ti mismo, o que no quieras reconocer honestamente una verdad acerca de ti. Puedes descubrir que cuando pasas rápidamente de un estado a otro te intranquilizas. Tal vez te cuesta tranquilizarte y luego cuando lo haces puede resultarte muy difícil enojarte y muy difícil volver a tranquilizarte. De modo que a veces debes ser firme para horadar tu resistencia. Observa atentamente quién es el que se refrena y cuál es el origen del bloqueo. Practica cambiar muy rápidamente de un estado a otro, y explora el lado opuesto.
Alumno: ¿Pero qué sucede con el proceso de toma de decisiones? ¿Qué haré de mi vida? ¿Cuál es la mejor acción en una situación?
Rimpoche: Confía en tu estado de atención consciente, y tu cuerpo y tu mente se ocuparán de sí mismos.
Alumno: ¿Quiere decir que no importa qué hace uno, ni en qué tipo de trabajo participa?
Rimpoche: No puedes extraviarte ni ser perjudicado, porque la atención consciente es como el sol, que siempre da la luz… nunca oscuridad. ¿Por qué es tan importante poner el énfasis en la atención consciente? Porque no recoge emociones ni ofuscaciones, no acumula pautas de carácter, no crea sufrimiento. La atención consciente es como el loto: tiene sus raíces en el cieno, pero la flor es siempre pura. Por lo tanto, prolonga todos los días el estado de atención consciente tanto como puedas.
Para que nuestra atención consciente se prolongue, primero debemos saber meditar adecuadamente. En segundo lugar, debemos saber ir más allá de la meditación. Y en tercer lugar, ¡saber dejarla! Cuando digo “dejarla” me refiero a que tal vez tengas una idea conceptual de la meditación. Eso es lo que debes abandonar. No estoy diciendo que no has de meditar. Debes abandonar el concepto en sí de la meditación pero continuar en el estado de atención consciente. Es posible que con anterioridad hayas meditado treinta minutos o una hora –mañana y noche-, pero ahora debes meditar todo el tiempo.
Alumno: ¿Está diciendo que posiblemente debiéramos renunciar a otro tipo de práctica de meditación?
Rimpoche: Sí, en cualquier momento en el que te identifiques con “tu” meditación. Cuando tengas sentimientos, nociones, ideas, o conceptos con respecto a la meditación, debieras renunciar a ellos. La meditación no tiene configuración –no es “tuya”-. En otras palabras, cuando prolongas el estado de atención consciente ya no hay ningún “tú”. ¿Comprendes? Tu atención consciente está desconectando a tu ego.
zen_circle_1366x768_wallpaper_Wallpaper HD_1366x768_www.paperhi 2
Éste es el reto. No es necesario que realices un esfuerzo extra. Sólo permanece completamente equilibrado en mente y cuerpo, y al mismo tiempo ejercita la atención consciente. La meditación no es una mera idea. La cabeza sólo crea ideas…. Nada más. En este nivel de atención consciente las ideas que perpetúan al “yo” no tienen valor porque uno está dentro del pensamiento; uno se convierte en el estado de atención consciente. Uno continúa percibiendo las cosas de manera constante y atenta, pero ni siquiera de eso se percata necesariamente. Por lo tanto, siéntate a meditar, pero tienes que renunciar al concepto o idea de la meditación. Después de renunciar a ello, desarrolla todo lo que queda, pero sin poseerlo. Eso es el estado de atención consciente. Mantén la atención consciente viva practicando con esmero y destreza todos los días. Al prolongarse ese estado, nada puede limitarte, ni siquiera la meditación. De esta manera llegarás a ser completamente abierto y equilibrado.

Tarthang Tulku

Ref.: Teoría y Práctica del equilibrio, Árbol Editorial.

http://senderodelmago.blogspot.com.es/2014/08/equilibrio.html

domi CREDO DEL AMIGO

Creo en el desinterés del sentimiento de la Amistad.
Creo que éste caracteriza mi forma de vida.
Creo que es un deber el tener amigos.
Creo que para tener amigos, debo ser yo, primero, amigo.
Creo que no es posible ser amigo de todos.
Creo que puedo tener hacia todos actitudes amistosas.
Creo que la amistad tiene grados.
Creo que mis amigos se aproximan cuando yo me acerco a ellos.
Creo que la Amistad puede pacificar la naciones.
Creo que entre amigos no se admite la complicidad ni el pandillismo.
Creo que «amigo» no es necesariamente el que da dinero.
Creo que mis amigos necesitan mi presencia, y yo la de ellos.
Creo que se puede vivir teniendo un amigo por toda riqueza.
Creo que yo solo no puedo cambiar el mundo.
Creo que con mis amigos puedo alegrar y embellecer la vida.
Creo en la virtud, en la alegría, en la pureza, en la paz y
Creo en vos, Amigo o Amiga mía…

Dr. Enrique Febbraro

Ex León y creador del Día del Amigo en Argentina

http://www.leonismoargentino.com.ar/RefCredoAmigo.htm

LO QUE AÚN NO SABEMOS, ¿somos reales?, ¿qué es la realidad?

Una colaboración de Francisco Guanipa

mutiverse

La Religión dijo que todo lo creó Dios.
La Ciencia demostró que no había un Gran Plan.
Pero….

…los últimos descubrimientos de la Ciencia
han hecho que los propios científicos se replanteen la cuestión.
Parece que las ideas de la antigüedad están más cerca
de lo que los científicos habían llegado a imaginar.

Puede que exista un CREADOR
pero también puede que
la CREACIÓN no sea aquello que pensábamos.

Martin Rees. Cosmólogo.
(What we don’t still know, are we real?)

Mientras en la tele contaban sus noticias, producían montajes varios con personajillos del corazón y emitían, una vez más, un aburrido debate donde cada “periodista” defendía a su partido político, ha llegado a mi, un documental brillante, sencillo, magistral, por saber contar de manera cercana en que andan últimamente los científicos. El documental se titula: lo que aún no sabemos, ¿somos reales?, what we don’t know, are we real?

Yo ya había oído hablar de la Teoría del Multiverso, pero no tenía ni idea de porqué o cómo se había llegado a desarrollar y mucho menos las implicaciones que podría llegar a tener para las creencias de la Humanidad.

También tengo claro que en este siglo se van a descubrir cosas tan extraordinarias que van a poner nuestro sistema de creencias patas arriba. Seguramente lo “ya dicho” se confirmará más temprano que tarde y a mi me resulta evidente que estamos en tiempos de una velocidad de vértigo, donde seguramente, como dice el maestro Parvathi Kumar, los próximos 2.500 años contendrán un nivel de acontecimientos similares a lo que habrían acontecido desde el año 0 de nuestra era hasta el año 18.000, es decir, muchos más. Pero aún así, me sigo sorprendiendo cuando la Ciencia confiesa públicamente lo que descubre, incluso si está en contra de lo que desea descubrir. Aunque sea a nivel de Hipótesis.

El documental plantea la cuestión en cuatro partes muy sencillas a la par que reveladoras:

1. INTELIGENCIA ANTRÓPICA, SOMOS UN ACCIDENTE DE LA NATURALEZA: todo parte de la idea de que somos una casualidad. En un primer momento Martin Rees deja claro que el objetivo inicial, y aún hoy persistente, de la Ciencia es demostrar que Dios no existe que somos el resultado de una casualidad. Para ello se ha mantenido que somos el fruto de átomos, tiempo y matemática.

Hechos como que las leyes de la naturaleza sean tan perfectas son casualidad. El hecho de que en lamatemática del universo hay unos números que predominan notablemente sobre otros y que sin ellos el universo sería estéril y no evolucionaría son pura casualidad o son hechos que pertenecen a una teoría que aún desconocemos.

Sin embargo, llegó el día que los científicos descubrieron una nueva ley de la naturaleza o ley física en el Universo que les cuestionó su posición. Esta ley se conoce como la ”constante cosmológica”. Mientras los valores del universo como la ley de la gravedad están ajustados al 1%, este nuevo valor, anti-gravitacional, está ajustado a un cero coma y 120 decimales más por ciento.

Dicho de otro modo, valores como el de la gravedad podrían variar hasta un 1% arriba o abajo y el universo y nosotros seguiríamos existiendo, pero la ley anti-gravitacional, recientemente descubierta, NO PODRÍA VARIAR!!!!!! Lo que supone un “ajuste perfecto” del universo y por lo tanto, imposible de sostener, a nivel científico, que su creación sea una casualidad.

2. PARA SER UN ACCIDENTE DE LA NATURALEZA SE TIENE QUE DAR LA TEORÍA DEL MULTIVERSO: y es por ello que los científicos llegaron hasta la Teoría del Multiverso. Sí sólo hay un Universo y es perfecto es que existe un arquitecto del Universo, pero si hay miles de universo más, científicamente podríamos seguir siendo un accidente de la naturaleza, una casualidad dentro de la creación de miles de Universos.

3. LA TRAMPA DE LA TEORÍA DEL MULTIVERSO: pero la teoría que salvaba a los científicos de pensar en un creador tiene truco, ya que si hay miles de Universos debemos suponer que hay Universos menos evolucionados que nosotros a la vez que suponer que hay Universos más evolucionados que el nuestro. Y así los científicos empiezan a cuestionarse la hipótesis de un Universo más evolucionado que el nuestro y cómo seríamos nosotros en unos 6.000 millones de años. Pues muy fácil, tan diferentes como lo somos ahora de una bacteria, que es el tiempo que ha podido transcurrir desde la creación de nuestro sol hasta nuestros días.

4. LA HIPOTESIS DE LA SIMULACIÓN: pero y si fuéramos tan diferentes, ¿nuestro cerebro crecería en la misma proporción que lo ha hecho en estos años de evolución? Los estudios científicos muestran que si nuestro cerebro creciera perderíamos nuestro poder de inteligencia, no mejoraríamos evolutivamente, lo que lleva a los científicos a creer, basándose en lo que ya es una realidad, que lo que evolucionará es la tecnología y el uso que hagamos de ella.

Por tanto podríamos llegar a crear ordenadores tan potentes que simularan la creación del universo y nuestra propia evolución y ahí es donde han llegado a desarrollar la hipótesis científica a partir de la cual, si hubiera otros universos y si al menos uno de ellos estuviera más evolucionado, podría haber conseguido ese ordenador y nosotros podríamos ser su simulación.

Tal y como dice el documental, al final, “al buscar una idea alternativa a la Religión sobre la Creación, los Cosmólogos han revelado una posibilidad científica muy similar: la existencia de un SER todo-poderoso,omnisciente y super-inteligente, una entidad cuyos motivos son inescrutables y que no se pueden demostrar.

Ahora toca esperar para saber el nivel de acierto que han tenido nuestros científicos. Si, como sabemos la teoría atómica de los griegos ha tardado 2.500 años en demostrarse, al menos no debemos desechar ninguna hipótesis aunque no se pueda comprobar. Como dice uno de los entrevistados, si así fuera, hoy en día no conoceríamos ni los átomos, ni los agujeros negros, ni el bossom de Higgs.

Como punto crítico diré que el documental basa esta hipótesis en evolución tecnológica porque no da cabida a la evolución física más allá de donde estamos y en este punto difiero. Yo sí creo en una evolución física o biológica, no sabría como llamarla, en el sentido de poder desarrollar más cualidades de nuestro cerebro sin que este tenga que crecer de tamaño. Para mi el cambio vendrá por una combinación de evolución tecnológica, más una evoluciónbiológica de capacidades y talentos más una evolución espiritual. Ahora bien esto es ya tema de otro artículo y que no está en contradicción con la conclusión de este documental.

Y en la conclusión me resulta muy curioso la coincidencia, en pocos meses, de este documental con la publicación deun descubrimiento de la NASA de una foto del Universo que mostraba ciertos indicios, a investigar, de que bienpodríamos ser un holograma. Idea ésta que ya es antigua en nuestra Filosofía y que ya Calderón de la Barca podría haber dejado entrever. Un concepto diferente de REALIDAD. Un divertido concepto de realidad que podría liberarnos de muchos condicionamientos, porque si todo es un juego…tan sólo sería cuestión de conocer las reglas y DIVERTIRSE!!!

Os dejo con un documental tan sencillo como apasionante…

http://www.elblogalternativo.com/2014/04/23/somos-reales-que-es-la-realidad-hipotesis-del-multiverso-y-de-la-simulacion/

domi AFRONTAR LA IRA

¿Has perdido alguna vez los estribos? ¿Gritaste o sentiste ganas de golpear a alguien? Tal vez tu hermano pequeño entró en tu cuarto y echó mano a tus juguetes sin tu permiso. O quizás la maestra te mandó demasiados deberes o un amigo te pidió prestado tu videojuego favorito y lo rompió. ¡Eso te enojó!

Todo el mundo se enoja. Tal vez tú pierdes los nervios o «explotas». La ira puede incluso ser algo bueno: cuando se trata injustamente a los niños, la ira puede ayudarles a defenderse. Lo difícil es saberqué hacer con esos fuertes sentimientos.

¿Qué es la ira?

Tenemos muchas emociones. Puedes sentirte feliz, triste o celoso. La ira es solo otro sentimiento. Es perfectamente natural enojarse algunas veces; de hecho, es importante enojarse a veces. Pero la ira debe liberarse de forma apropiada o te sentirás como una olla con agua hirviendo y la tapadera puesta. Si no dejas que salga el vapor, ¡el agua subirá y hará saltar la tapadera! Cuando eso pasa, no resulta divertido para nadie.

¿Qué te hace enojar?

Hay muchas cosas que pueden provocar la ira en los niños. Puedes enojarte cuando algo no sale como tú quieres. Tal vez te enfurezcas contigo mismo cuando no entiendes la tarea o cuando tu equipo pierde un partido importante. Puedes frustrarte cuando te resulta difícil alcanzar algún objetivo. Esa frustración puede provocar ira.

Esos niños que se burlan de ti o te insultan pueden hacerte enojar. O puedes enfadarte con tus padres si consideras que alguna de sus reglas es injusta. Lo peor de todo es cuando te echan la culpa por algo que no has hecho. Pero también es posible enojarse sin saber porqué.

¿Cómo sé si estoy enojado?

Hay diferentes formas de sentir la ira. Normalmente, tu cuerpo te dirá cuándo estás enojado. ¿Estás respirando más rápido? ¿Tienes la cara colorada? ¿Tus músculos están tensos y los puños fuertemente cerrados? ¿Sientes ganas de golpear a alguien o de romper algo? La ira puede hacer que grites a las personas que tienes a tu alrededor e, incluso, a las personas que te caen bien o quieres.

Algunas personas ocultan su ira en lo más profundo de su ser. Si haces eso, puede dolerte la cabeza o el estómago. Puede que, simplemente, te sientas mal contigo mismo y empieces a llorar. No es bueno esconder la ira, así que deberías encontrar una manera de liberarla sin herir a nadie (incluido tú).

¿Cómo puedo saber si otra persona está enojada?

Cuando un conocido se enoja, puede alejarse bruscamente o dejar de hablarte. Puede guardar silencio y retraerse. Algunas personas gritan y tratan de golpear o lastimar a cualquier persona que esté cerca. Si una persona está tan furiosa, tienes que alejarte de ella lo antes posible.

Una vez que estás lejos de esa persona, párate a pensar. Trata de comprender qué le enfadó tanto. ¿Puedes hacer algo para arreglar la situación? ¿Cómo se siente la otra persona? Cuando la otra persona se haya calmado, trata de hablar del problema. Escucha lo que tenga que decirte.

¿Qué debo hacer si me enojo?

No pierdas el control. Desquitarse con los demás no resuelve nada. En cambio, reconoce que estás enojado y trata de saber porqué. ¿Qué puedes hacer  para evitar que la situación se repita? Si a tu hermana pequeña le dan un juguete y a ti no, no está bien romper ese juguete. Tal vez puedas pedirle que lo comparta contigo. O si tu tarea de ciencias es demasiado difícil, no hagas pedazos el cuaderno; pide a tus padres o a la maestra que te ayuden.

Es bueno hablar de tu ira con un adulto, como tus padres, un maestro o un pariente. Cuando hablas de tu ira, esos sentimientos negativos suelen empezar a desaparecer.

Destructores de ira

He aquí más cosas que puedes hacer cuando comiences a enfadarte:

  • habla con un amigo de confianza;
  • cuenta hasta 10;
  • recibe o da un abrazo;
  • zapatea;
  • golpea una almohada porque a la almohada no le duele;
  • haz un dibujo de tu ira;
  • juega con tu videojuego;
  • da cinco vueltas por la casa corriendo tan rápido como puedas;
  • canta al unísono de la música del estéreo;
  • quita la maleza del jardín;
  • piensa en cosas buenas (unas vacaciones divertidas o tu deporte favorito);
  • date una vuelta en bicicleta o vete a patinar.

Es imposible no enfadarse nunca. Más bien, recuerda que tu comportamiento cuando te enojas puede hacer que la situación mejore o empeore. No dejes que la ira te controle. ¡Toma las riendas!

http://kidshealth.org/kid/en_espanol/sentimientos/anger_esp.html

El Extraño Ser del Monte San Pedro

Cecil Mayne y Frank Carr, un buen día decidieron salir a efectuar una serie de prospecciones a ciertas montañas en Wyoming. Esto se produjo en octubre de 1.932. Salieron con la esperanza de encontrar oro a través de algunas rocas situadas en el Monte San Pedro. Después de varias horas de escalada, encontraron una zona donde pusieron una carga de dinamita. La carga abrió una gran oquedad en la roca, aislada del mundo exterior, en la que al internarse descubrieron una de las momias más extrañas jamás descubiertas.

La momia estaba sentada en posición de piernas cruzadas. Medía solo 18 cm de alto y la figura, estando de alto, como máximo hubiera tenido 36 cm. El peso de aquella momia era de unos 350 gramos y tenía una cabeza muy extraña. No se parecía a una cabeza humana, pero con el tiempo la radiografiaron y descubrieron que la momia tenía huesos similares a los de un ser humano en miniatura.

vistasserSP

Distintas vistas de ser

Hubo muchos debates sobre la edad que pudo haber tenido aquel ser cuando fue momificado. Algunos decían que se trataba de un niño que sufría alguna forma de encefalitis y parecía un adulto debido a sus deformidades faciales. Sin embargo, las vértebras y los dientes correspondían a los de un adulto de por lo menos 65 años de edad. Esto despertó una gran especulación sobre el origen de la momia.

Según el folklore mesoamericano, las antiguas tribus nativas de los Arapaho, Sioux, Cheyenne y Crow hablaban en sus antiguas leyendas sobre la existencia de la que llamaban “gente pequeña”, que decían tener de unos veinte centímetros a medio metro de altura como mucho. Algunas tribus los conocían como “los pequeños comedores”, en otros se decían que eran espíritus curanderos, similares a los duendes y las hadas.

SnaPedroMonte San Pedro (Wyoming)

En cualquier caso, estas leyendas eran bien conocidas entre los indios mucho antes que los europeos pisaran tierras norteamericanas. Para los Shoshone, indios de Wyoming, esta pequeña raza de personas se conocían con el nombre de “Nimerigar” y sus leyendas hablaban que esta gente pequeña solían atacar con pequeños arcos y flechas envenenadas.

momia

La existencia de esta raza nunca fue verificada y su ubicación tampoco llegó a determinarse, pero lo cierto es que durante los últimos años la momia pasó por varias manos hasta que su último propietario murió en la década de los años ochenta, en la que se pierde totalmente la pista de dicha momia, desapareciendo totalmente.

Otros esqueletos de este tipo fueron encontrados en el área de Cochocton, en Ohio, en lo que parecía un cementerio en el que existían numerosos restos de esta raza enana. Y en 1876, otro antiguo cementerio en Coffee, Tennessee, se documentó haberse descubierto una ubicación de seis hectáreas que contenían los restos de miles y miles de personas enanas como la momia del Monte San Pedro.

JL  /  Mundo Desconocido

El asteroide recién descubierto 'rozará' la Tierra este domingo

El asteroide bautizado como ‘2014 RC’ pasará en su máxima aproximación a nuestro planeta sobre la superficie de Nueva Zelanda en la tarde de este domingo, según los últimos cálculos publicados por la NASA.

El asteroide de 20 metros, que fue detectado el 31 de agosto pasado por el Catalina Sky Survey, –situado en Tucson, estado de Arizona (EE.UU.)–, se situará a unos 40.000 kilómetros de distancia de la Tierra, informa la NASA
 
El objeto celeste fue también detectado por el telescopio Pan-STARRS 1, que se encuentra en Hawái, confirmando la órbita del cuerpo espacial. 
             
En el momento de máxima aproximación a la Tierra, a las 18:18 UTC, el 2014 RC se situará a una décima parte de la distancia existente desde el centro de la Tierra a la Luna pasando aproximadamente por encima de Nueva Zelanda. 
 
Según la NASA, «si bien este objeto celeste no parece plantear una amenaza a la Tierra o los satélites, su acercamiento crea una oportunidad única para que los investigadores puedan observar y aprender más acerca de los asteroides». 
 
Aunque el 2014 RC no afectará a la Tierra, su órbita lo traerá de vuelta a las cercanías de nuestro planeta en el futuro, según destacan observadores de la NASA. 
 
Por ello, aunque no se haya identificado ninguna posibilidad de que se produzca un acercamiento peligroso, los astrofísicos seguirán de cerca los movimientos del asteroide.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/139285-nasa-asteroide-tierra-domingo

Le Pen: "El caso de los Mistral deja claro que Francia es un títere de EE.UU."

Mientras que EE.UU. y varios países europeos han aplaudido las informaciones sobre la posible suspensión del suministro a la Flota rusa el portahelicópteros Mistral, la líder del Frente Nacional de Francia, Marine Le Pen, en una entrevista concedida a la radio RTL criticó severamente la actitud de las autoridades francesas al respecto. 

Según Le Pen, anular el contrato del suministro sería «una decisión muy grave, ya que, en primer lugar, va en contra de los intereses del país y, en segundo lugar, muestra que estamos actuando al dictado de la diplomacia estadounidense». 

La cancelación del contrato «tendrá graves consecuencias para la reputación de Francia y afectará negativamente a la imagen de París en materia de comercio, especialmente en términos del comercio de armas, que proporciona parte del crecimiento económico de nuestro país», argumentó la política. 

Este miércoles, Francia una vez más amenazó a Rusia con anular el suministro del portahelicópteros Mistral, vinculando su decisión a la crisis en Ucrania, de la que, de acuerdo con el Elíseo, Moscú es directamente responsable. 

Sin embargo, si la parte francesa cancelara el contrato París tendría que pagar a Moscú una multa de 3.000 a 10.000 millones de euros. Además, los empleados de los astilleros de Saint-Nazaire temen que la decisión de Hollande les pueda costar el trabajo. 

Bajo la presión de tales circunstancias, François Hollande ha cambiado de postura al declarar que París no ha anulado el contrato para suministrar los buques clase Mistral a Rusia, aunque su realización dependerá de cómo se desarrollen los próximos eventos. A su vez, el portavoz del Palacio del Elíseo afirmó que la entrega del buque no se suspende legalmente, sino que el mandatario francés solo esbozó su posición política y no quiere aprobar la entrega del buque en noviembre si la situación en Ucrania no mejora. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139283-pen-rusia-mistral-francia-titere-eeuu

Canarias prevé una consulta por las prospecciones petrolíferas

Canarias realizará un referéndum antes del 30 de noviembre para consultar con los isleños si están de acuerdo con las prospecciones de petróleo que van a empezar este año frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura, según ha anunciado hoy el presidente regional Paulino Rivero, en un pleno extraordinario del Parlamento.

La intención es hacerlo coincidir con la consulta que celebrará Cataluña el 9 de noviembre por la independencia de España.

El Gobierno español, que se opone a esta iniciativa, ha dado luz verde a la compañía Repsol para que inicie los trabajos de prospección este último trimestre, a pesar de la fuerte oposición del Ejecutivo regional y de los isleños.

El ministro de Industria, Jose Manuel Soria, ha pedido al Gobierno autonómico que recupere “la sensatez, la cordura y el sentido común”, ya que “balanza fiscal y comercial de los canarios es negativa y supera los 4.000 millones de euros”. Y ha insistido en que el impacto de encontrar petróleo en la zona sería “el equivalente del 13% del PIB” de las islas.

El dirigente canario ha avanzado que su Gobierno llevará su queja a Bruselas para pedir, además, que investigue cómo se ha realizado al proceso de autorizaciones a Repsol.

Canarias ve “riesgos” medioambientales para las costas canarias.

http://sp.ria.ru/ecology/20140904/161647101.html