Archivo por meses: mayo 2015

Si hay rebaños hay pastores, y viceversa…

Fascinación y dominio

En Rali Psssike

–

Obedecer: cumplir la voluntad de quien manda. Subordinación, acatamiento, sumisión.

A continuación investigaremos sobre esta categóricadisposición al cumplimiento de la orden y el mandato hasta límites insospechados.

A) Empecemos con la PERSUASIÓN (fascinar, seducir, sugestionar, inducir…), esa capacidad o habilidad paraconvencer a una persona para que piense de una determinada manera o haga cierta cosa. Es un término “amable” para referirnos a un posible origen de la obediencia sin recurrir a otros “refuerzos” más negativos (temor, miedo, presión, amenaza…). Analicemos los seis principios básicos de la persuasión según el psicólogo Robert Cialdini:

Reciprocidad: Se refiere a la necesidad que existe en las relaciones sociales de restaurar el equilibrio, de manera que las personas tienden a tratar a los demás de la misma manera en que son tratados. Es decir, cuando recibimos cualquier cosa, sentimos la necesidad de devolver algo a cambio. Si alguien nos cuenta algo secreto o íntimo, estaremos más dispuestos a contar algo nuestro. Beneficia a los individuos y al grupo en su conjunto. Garantiza que cualquier recurso que uno comparta en un momento determinado le será devuelto por los demás cuando lo necesite. “Ojo por ojo y diente por diente”o “lo que no quieras para ti no lo quieras para nadie”.
Compromiso y Coherencia: Alude al hecho de que la gente estará mucho más dispuesta a aceptar algo si la propuesta se corresponde con los compromisos que ellos mismos han hecho frente a la persona que se las ofrece, es decir, tendemos a intentar mostrar conductas coherentes con nuestros comportamientos previos. Es más difícil captar a un nuevo cliente que mantener a uno que ya se ha obtenido. Si deseamos que una persona tome una decisión rápida e impulsiva, antes de hacer la propuesta deberíamos intentar que se defina como espontánea o aventurera, para que esté mejor predispuesta a aceptar. El ser humano necesita ser consecuente en lo que hace, lo que compra y en su comportamiento. De forma obsesiva, tenemos el deseo de parecer coherentes ante los demás y de cara a nosotros mismos. Su influencia se basa en el deseo de ser y parecer una persona de actitudes y comportamientos consecuentes a lo largo del tiempo. La coherencia se asocia a rasgos como el ser lógico, racional, estable y honrado. A una persona poco coherente se la considera superficial, poco inteligente, indecisa y débil. Ejemplo: cuando va a un supermercado a por leche de oferta y se tiene que contentar con otra más cara porque la de oferta se ha agotado, o cuando va a comprar algo y se da cuenta de que el producto es ligeramente diferente del anunciado inicialmente. Raramente nos daremos la vuelta y saldremos del establecimiento.

Aprobación Social o Consenso: Se trata del mecanismo psicológico por el cual tendemos a acomodarnos a la opinión mayoritaria: estamos más predispuestos a aceptar algo si los demás ya lo han aceptado, y a rechazarlo si ellos lo han hecho. Es un principio en el que es más inteligente la suma de los individuos que la masa. Actuamos de la misma manera que lo hace la sociedad para lograr su aceptación, aunque esté equivocada: “Es más fácil equivocarse con la multitud que enfrentarse a la multitud y decir la verdad”. Ejemplo: si vemos que un producto ha obtenido comentarios muy positivos en Internet, es más probable que lo compremos o si vemos que una marca tiene muchos seguidores en redes sociales, es más probable que nosotros la sigamos. Antiguamente en las obras teatrales había un grupo de gente pagada en primera fila para aplaudir en las obra de teatro y así despertar ese aplauso en el resto del público. Mucha gente admira una obra de arte o película horrorosa sólo porque sus amigos lo hacen. A todos nos dan seguridad los best-sellers, películas más vistas, los 40 mayores éxitos de la música, sólo por el hecho de que a todos les gusta.

Simpatía: Estamos más predispuestos a dejarnos influir por personas que nos agradan, y menos por personas que nos producen rechazo. Ejemplo: invitar al cliente a comer, una buena comida facilita una relación social y comercial.Raramente compraremos algo a alguien que no nos gusta. Mercedes López-Sáez disgrega este principio en cuatro instrumentos básicos:

–La belleza: a la gente atractiva se le atribuyen, además de sus encantos externos, rasgos de personalidad como inteligencia, bondad u honradez lo que hace que aumenten sus posibilidades de influencia. Lo normal es ver en televisión a guapas modelos en los anuncios.
–La semejanza en opiniones, aficiones y cosas triviales. El vendedor siempre busca algún vínculo como haber nacido en la misma ciudad que el cliente, o haberla visitado, tener amigos allí, etc.
–Los elogios y halagos que recibimos hacia la persona que nos los ofrece y provocan un estado emocional placentero.Una herramienta básica para un político es la demagogia, que consiste en decir al electorado lo que quiere oír (y no lo que necesita).
–La familiaridad. La exposición repetida a un estímulo aumenta la atracción hacia él. La tendencia a evaluar de manera positiva los objetos que nos son familiares que los nuevos se produce cuando una persona no es consciente de haber visto ese estímulo.” Siempre es más sencillo inicialmente vender algo conocido que un producto nuevo o desconocido. A la gente le gusta mantener sus costumbres.

Autoridad: Estamos más predispuestos a dejarnos influenciar cuando somos interpelados por una autoridad. Esto tiene que ver con el aura de credibilidad y de status que esta supone. Tendemos a creer que quienes están en posiciones de liderazgo tienen más conocimiento, experiencia o derecho a opinar. Se piensa que los“prescriptores de opinión” (consultores, asesores matrimoniales, psicólogos) proponen conceptos que resultan evidentes, pero que nadie ha sabido plasmar o se ha atrevido a decir. En el principio de autoridad entran en juego dos elementos: la jerarquía se basa en la creencia de que las personas que llegan a puestos superiores tienen más conocimiento y experiencia que el resto y los símbolos, que aportan credibilidad: uniforme de un policía, traje caro un banquero, bata de un médico, títulos de un académico, etc. Ejemplo:para hacer que una idea, producto o servicio sea aceptado por una gran cantidad de personas solo es necesario convencer a sus expertos: una celebridad recomienda un producto o defiende una idea, actores famosos anunciando aparatos de ejercicios o medicamentos avalados por estudios o expertos.

Escasez: Estamos más dispuestos a acercarnos a algo si notamos que aquello es escaso o difícil de conseguir. Si el cliente percibe una baja oferta, o una elevada demanda de un bien, inmediatamente se mostraráinteresado y dispuesto a pagar un precio más alto. Las oportunidades parecen más valiosas cuanto más difíciles nos resulta conseguirlas. Ejemplo: tendemos a valorar más un ítem raro o único, o tener una entrevista con una persona muy demandada. Se aplica en las “ofertas por tiempo limitado” o “hasta agotar stock” y en los servicios online a los que se puede acceder sólo por invitación de alguien que ya es usuario. Si se censura o prohíbe una película o un producto, inmediatamente aumentará el interés del público por ese objeto (la prohibición sobre el alcohol y las drogas lo hace más atractivo a los ojos de los jóvenes).

FUENTES:

B) Sigamos con la PRESIÓN que puede ejercer un grupo sobre el individuo hasta diluir su autonomía y responsabilidad (aunque inicialmente esté plenamente convencido de sí mismo). Estamos hablando de nuestra capacidad de ser independientes o de conformarnos con lo que dice la mayoría. Solomon Aschinvestigó la conformidad grupal en un experimento famoso de 1951 que describiremos a continuación, sacando sus debidas conclusiones.

El experimento intentaba responder a la pregunta: ¿Puede la gente resistir la presión de la mayoría para que acepte como verdadero algo que es falso? El diseño experimental consistía en que Asch solicitaba a los sujetos del experimento, a quienes se les mostró una tarjeta con un segmento de línea de una determinada longitud y se les pidió que eligieran, de entre un conjunto de 3 segmentos pintados en otra tarjeta, cuál de ellos tenía la misma longitud que la mostrada anteriormente.

El experimento trataba de ver como la presión de grupo fuerza a variar los juicios. Las pruebas del experimento se realizaban a un grupo de unas seis u ocho personas, y lo que el sujeto desconocía era que solo él era verdaderamente un sujeto experimental, ya que los demás eran cómplices y colaboraban con el investigador. Sus respuestas habían sido planificadas de antemano con el fin de determinar si la respuesta del participante podía ser condicionada por la opinión de la mayoría a pesar de ser errónea. Durante algunos ensayos, los cómplices elegían de forma unánime una línea equivocada y emitían sus respuestas antes de que el verdadero sujeto experimental respondiera. En esta tesitura, muchos de los sujetos experimentales optaron por decir lo mismo que los cómplices del experimentador, es decir, las respuestas falsas. Solo un 5% de sujetos que respondieron sin cómplices cometieron errores. Casi el 75% de los participantes en los experimentos de conformidad estuvieron de acuerdo con el resto del grupo, por lo menos una vez. Cerca de un 25% de los sujetos no cedieron nunca a la presión del grupo pero hubo sujetos que siguieron al grupo en casi todas sus respuestas.

En otros experimentos, Asch hacía intervenir a un sujeto que rompía la unanimidad del grupo y que emitía la respuesta correcta antes de que emitiese la suya el auténtico participante, o elegía la respuesta entre la dada por el grupo y la correcta, o daba la respuesta más errónea que la de la mayoría. Los resultados muestran que en estas tres condiciones la conformidad se reduce, pero era mayor cuando el cómplice escogía una respuesta peor que la de la mayoría.

En estudios posteriores se constató que cuando los sujetos emitían sus juicios escribiéndolos en un papel, la conformidad se reducía drásticamente. Este resultado señala la relevancia de distinguir entre conformidad pública (hacer o decir lo que hacen o dicen los otros) y la aceptación privada (sentir realmente como los otros).

A la conclusión de los experimentos, se le preguntó a los participantes por qué se habían mostrado de acuerdo con el criterio erróneo del resto del grupo. En la mayoría de los casos, los estudiantes afirmaron que, si sabían que el grupo se equivocaba, no querían correr el riesgo de enfrentarse a críticas personales. Todo esto sugiere que es más fácil resistir a la presión de grupo cuando en él no existe unanimidad.Algunos de los participantes eran tan débiles de mente, que llegaron a afirmar que creían que los otros miembros del grupo estaban en lo cierto y que eran ellos los que se equivocaban en sus respuestas. Estos resultados sugieren que la conformidad puede ser influenciada tanto por la necesidad de encajar en una comunidad, como por la creencia de que las demás personas son más inteligentes o están mejor informadas.

En el experimento, Asch también descubrió que si uno de los miembros del grupo que colaboraban con el psicólogo daba la respuesta correcta, contradiciendo a la mayoría del grupo, el grado de conformidad del sujeto descendía dramáticamente. Una sola persona diciendo la verdad dentro de un grupo de mentirosos puede ayudar a convencer a otros sobre cuál es el camino correcto.

FUENTES:

C) Continuemos con los límites de la OBEDIENCIA, con consecuencias a nivel ético y político (responsabilidad de quienes obedecen a sus superiores cuando se toman decisiones equivocadas): ¿Seríamos capaces de someternos a órdenes que supongan un sufrimiento para otras personas? Stanley Milgram quiso comprobarlo con un famoso experimento a finales de los 60. Describiremos en qué consistió la prueba y con sus conclusiones.

El Experimento de Stanley Milgram fue realizado para explicar algunos de los horrores de los campos de concentración de la segunda guerra mundial, donde judíos, gitanos, homosexuales, eslavos y otros enemigos del estado fueron masacrados por los nazis. “Haz lo que se te dice.”

Preparación del Experimento: El psicólogo Stanley Milgram creó un “generador de descarga” eléctrica con 30 interruptores. El interruptor estaba marcado en incrementos de 15 voltios, oscilando entre los 15 y 450. Puso etiquetas que indicaban el nivel de descarga, tales como “Moderado” (75-120) y “Fuerte” (135-180). Los interruptores de 375 a 420 fueron marcados como “Peligro: Descarga Grave” y los niveles de 435 a 450 como “XXX”. El “generador de descarga” era en realidad de mentira y sólo producía sonido cuando se pulsaban los interruptores.

Se reclutaron 40 hombres quienes creían que iban a participar en un experimento sobre la “memoria y el aprendizaje”. En la prueba, a cada sujeto se le informó que se le iba a pagar por ir y que conservaría el pago independientemente de lo que pasara después. Luego, el sujeto conoció a un “experimentador”, la persona que dirigía el experimento, y a otra persona que se le indicó como otro sujeto (en realidad un cómplice). Los dos sujetos (verdadero y cómplice) sacaron un papel para saber quién iba a ser un “maestro” y quién un “aprendiz”. El sorteo fue falso, ya que el sujeto verdadero siempre obtendría el papel de maestro. El aprendiz estaba atado a una silla con electrodos y el maestro fue ubicado en otra habitación delante del generador de descarga, sin poder verle.

La Pregunta de la Investigación: “¿Cuánto tiempo puede alguien seguir dando descargas a otra persona si se le dice que lo haga, incluso si creyera que se le pueden causar heridas graves?” Los dos sujetos son desconocidos y piensan que cada uno podría estar en el lugar del otro.

El Experimento: El sujeto fue instruido para enseñar pares de palabras al aprendiz. Cuando el alumno cometía un error, el sujeto fue instruido para castigar al aprendiz por medio de una descarga, con 15 voltios más por cada error. El aprendiz nunca recibió las descargas porque cuando se pulsaba el interruptor se activaba un audio.

Si se llamaba al experimentador, éste respondía con una “provocación” predefinida (“Continúe, por favor”, “El experimento necesita que usted siga”, “Es absolutamente esencial que continúe”, “No tiene otra opción, debe continuar”) empezando con la provocación más suave y avanzando hacia las más autoritarias.

Si el sujeto preguntaba quién era responsable si algo le pasaba al aprendiz, el experimentador respondía: “Yo soy responsable”. Esto brindaba alivio y continuaban.

Resultados: Durante el experimento 3 personas tuvieron ataques largos e incontrolables. La mayoría de los sujetos se sintieron incómodos haciéndolo pero los 40 obedecieron hasta los 300 voltios. 25 de ellos siguieron dando descargas hasta llegar al nivel máximo de 450 voltios.

A medida que el nivel de descarga aumentaba, el “alumno” empezaba a golpear en el vidrio que lo separa del “maestro”, gimiendo. Se quejaba de padecer de una enfermedad del corazón. Luego aullaba de dolor, pedía que acabara el experimento, y al llegar a los 270 voltios, gritaba agonizando. El participante escuchaba en realidad una grabación de gemidos y gritos de dolor. Si la descarga llegaba a los 300 voltios, el “alumno” dejaba de responder a las preguntas y empezaba a convulsionar.

Al alcanzar los 75 voltios, muchos “maestros” se ponían nerviosos ante las quejas de dolor de sus “alumnos” y deseaban parar el experimento, pero la férrea autoridad del investigador les hacía continuar. Al llegar a los 135 voltios, muchos de los “maestros” se detenían y se preguntaban el propósito del experimento. Cierto número continuaba asegurando que ellos no se hacían responsables de las posibles consecuencias. Algunos participantes incluso comenzaban a reír nerviosos al oír los gritos de dolor provenientes de su “alumno”. En estudios posteriores, Milgram demostró que las mujeres eran igual de obedientes que los hombres, aunque más nerviosas.

Conclusión – Obediencia a la Autoridad: Antes del experimento, los expertos pensaban que entre el 1 y el 3% de los sujetos no dejaría de realizar las descargas. Creían que sería morboso o psicópata dejar de hacerlo. Sin embargo, el 65% no dejó de realizar las descargas. Ninguno se detuvo cuando el aprendiz dijo que tenía problemas cardíacos. Tiene que ver con nuestro comportamiento casi innato que indica que tenemos que hacer lo que se nos dice, sobre todo si proviene de personas con autoridad.

FUENTES:

D) Finalicemos con Philip Zimbardo, con un experimento que nos lleva en este recorrido de la seducción y necesidad de liderazgo, pasando por la obediencia impersonal e irresponsable hasta llegar al contagio de la CRUELDAD cuando se cree que está legitimada, reforzando cruelmente el sentimiento de pertenencia a un grupo. ¿Qué sucede cuando se pone a personas buenas en un sitio malo? Zimbardo puso a prueba nuestra inocencia con un experimento realizado en la cárcel de Stanford en 1971. Resumiremos dicha investigación y extraeremos sus conclusiones.

El verano de 1971, Philip Zimbardo, profesor de psicología en la Universidad de Stanford, llevó a cabo un experimento en el que quería demostrar la frágil y delgada línea que separa el bien del mal. Para ponerlo en marcha, recibió una beca del gobierno de los Estados Unidos cuyo dinero financiaba todos los gastos que se generarían en las dos semanas que estaría funcionando dicho proyecto. ¿La humanidad gana al mal, o el mal triunfa? Para dar con la solución, Zimbado buscó estudiantes dispuestos a participar en este extraño y emocionante experimento. Publicó un anunció en la prensa en el que ofrecía una gratificación de 15 dólares diarios a aquellos que quisieran formar parte del estudio. Se presentaron setenta aspirantes a quienes se les realizó una serie de test y se seleccionaron 24 candidatos, divididos en dos grupos de 9, quedando 6 como reservas: unos policías y otros reclusos.

El 14 de agosto, agentes reales de la policía se desplazaron a detener a aquellos voluntarios a los que se les había asignado el rol de delincuentes, todo parecía real. La policía se presentó en sus casas y estos fueron detenidos, se les leyeron sus derechos y se les trasladó a comisaría. Allí se les fichó y se les tapó los ojos, subiéndoles a unos coches para llevarlos al sótano del edificio del Departamento de Psicología de la universidad, lugar donde se habían habilitado unas celdas como si de una verdadera cárcel se tratase, hecho que desconocían los detenidos.

La “cárcel de Stanford” estaba custodiada por un grupo de voluntarios a los que se les había uniformado, provisto de porras y gafas oscuras, con la intención de que no se les viera los ojos. La mayoría de estos “policías” habían sido escogidos por sus tendencias pacifistas. Muchos pertenecían a movimientos hippies que tenían como modo de vida el “haz el amor y no la guerra”. Se les dio una serie de consignas de cómo debían tratar a los presos y la autoridad que debían ejercer sobre estos. Entre ellas estaba la de desnudarlos, burlarse de ellos, hacerlos sentir vejados… y muchos llegaron a practicar una desproporcionada violencia psicológica. A los reclusos se les roció con un spray antiparásitos, se les cortó el pelo y se les vistió con sacos, desprovistos de ropa interior. Se les obligó a llevar como gorro una media de mujer y sus tobillos arrastraban una pesada cadena. Con todo esto querían acelerar el proceso de hacerlos sentir humillados y que verdaderamente eran presos. Las celdas estaban provistas de una serie de micrófonos y cámaras ocultas por las que espiaban todo lo que los encarcelados hacían y decían entre ellos.

Zimbardo se proponía demostrar que cualquier persona a la que se le da una serie de instrucciones y se le expone a una situación límite es capaz de traspasar la línea que separa el bien del mal. El segundo día algunos reclusos se quitaron los gorros y arrancaron los números identificativos que llevaban cosidos en el saco que utilizaban como vestido. Se sentían humillados y vejados por el trato recibido por parte de los carceleros. Un grupo de presos organizaron un motín y fueron reprimidos de forma contundente, aislando a aquellos que encabezaron la rebelión y ofreciéndoles al resto pequeñas “recompensas” si obedecían a las autoridades y no se sumaban a la insumisión. Los días iban pasando y algunos prisioneros empezaron a mostrar desórdenes emocionales agudos.

El experimento no pudo ser acabado. Seis días después de ponerse en marcha, tuvo que ser interrumpido después de que una doctora de la universidad, no familiarizada con el estudio, accedió a la cárcel de Stanford para realizar unas entrevistas a los guardias y a los presos y dio cuenta de las pésimas condiciones en las que se hallaban. Escandalizada pidió que se diese por concluido el experimento. Las cincuentena personas que habían estado observando todo el estudio desde fuera se habían vuelto inmunes a las imágenes y comportamientos que se desarrollaban en el interior, viendo como “normal” lo que estado sucediendo. En ese momento, el profesor Zimbardo decidió dar por finalizado “el experimento de la cárcel de Stanford.”

CONCLUSIÓN:

El experimento plantea la cuestión de si las personas con tendencia a la violencia y a ser agresivas lo son de por sí. El proyecto valora las posibilidades de si es algo que surge propiamente del nacimiento o son conductas aprendidas e interiorizadas a causa de las experiencias y del entorno donde se encuentran. Zimbardo lo señalaba en un primer momento como principal causante de la agresividad de las personas.

Aquellos que desempeñaban un cargo autoritario tras un uniforme y gafas dentro de la prisión, creyeron actuar bajo el anonimato y faltos de responsabilidad. Los presos perdían su identidad como persona, pasando a figurar como un mero número identificativo. Afectando psicológicamente al individuo dicha pérdida de personalidad.

El desencadenante fue una atroz violencia y un olvido por parte de los sujetos que se encontraban en la prisión. La violencia fue de tal magnitud, que se necesitó de ayuda psicológica por traumas que les produjo.

Se entendió que no son meramente los genes quienes determinan a una persona, sino que es uno mismo quien puede decidir, valorando también el entornodonde pueda encontrarse.

FUENTES:

Fuente: «Liberación AHORA»

Aida. ¿En realidad existen los objetos separados o es una ilusión y todo es una sola cosa?

mayo 14, 2015PSICOLOGÍA- CEREBROAida

PROFUNDIZAR SOBRE EL SIGNIFICADO DEL ENTRELAZAMIENTO CUÁNTICO HACE PENSAR QUE TAL VEZ LA SEPARACIÓN ES UNA ILUSIÓN Y TODOS LOS OBJETOS SON DISTINTAS MANIFESTACIONES DE UNO SOLO.

A muchos físicos les gustaría erradicar de sus modelos de la realidad del universo el insidioso fenómeno del entrelazamiento cuántico. Simplemente es demasiado perturbador para una visión de un universo mecanicista formado por objetos separados que se comportan conforme a las leyes de la física clásica. Y si bien tenemos más de 100 años de física cuántica, nuestra forma de concebir la realidad cotidiana sigue estando anacrónicamente mucho más cerca de la física newtoniana.

Seguimos creyendo que algunos de los postulados más radicales y extraños de la física cuántica no aplican al mundo macroscópico, son simplemente anomalías de un espectral mundo microscópico cuya naturaleza es anómala y no tienen efecto en el mundo real de los objetos con los que interactuamos todos los días. El mundo, creemos, se comporta como un reloj suizo o como una cadena de causas y efectos predecibles como si fueran bolas de billar en un plano euclidiano. Y, sin embargo, todas las cosas (incluyendo nosotros, por supuesto) están hechas de estas partículas subatómicas que se comportan de manera tan extraña que, aunque a los físicos les parezca aberrante, hacen pensar en conceptos místicos e inspiran una nueva filosofía cósmica.

Desde 1935 el físico Erwin Schrödinger notó una propiedad peculiar en la materia subatómica que llamó “entrelazamiento” (Verschränkung). Esto es, cuando dos sistemas cuánticos entran en contacto entre sí permanecen conectados instantáneamente, como si fueran parte de un todo indivisible. Schrödinger rápidamente apuntó que esta era la diferencia fundamental entre la teoría cuántica y la física clásica.

Actualmente el entrelazamiento cuántico se entiende como un proceso en el que una sola función de onda describe dos objetos separados, los cuales comparten una misma existencia no obstante lo lejos que puedan estar entre sí. Dos partículas que se han entrelazado tienen una descripción definida en conjunto, y cada partícula por separada yace en un estado completamente indefinido: podemos decir que no existe la una sin la otra –aunque una partícula pudiera estar en las Pléyades y la otra entrando a tu pupila en la Tierra, una vez que han tenido contacto estas dos partículas reaccionarían a una medición o un cambio en el sistema de manera instantánea. El entrelazamiento cuántico, que ha sido observado en experimentos con partículas de luz, ha sido descrito por Henry Stapp en los términos de “luz gemela”, o una “disposición correlacionada a responder”.

Einstein era uno de esos físicos que se negaban a aceptar la posibilidad del entrelazamiento cuántico, al cual llamó “fantasmagórica acción a distancia” (el término usado en inglés es “spooky”, el cual también admite una traducción de “aterrador” o “embrujado”). En parte es posible que su rechazo tuviera que ver con que veía una amenaza a su elegante fórmula del límite universal de la velocidad de la luz, ya que si dos partículas estaban conectadas instantáneamente a distancias teóricamente astronómicas, esto sugería un efecto no-local y una violación del límite de la velocidad de la luz. La no-localidad fue explicada por David Bohm, pupilo del mismo Einstein, como un efecto de la totalidad im-plicada, es decir, las partículas que observamos que exhiben una correlación cuántica en realidad son la misma partícula o una manifestación ex-plicada de una unidad implicada que subyace en todos los fenómenos. Bohm popularizó la metáfora del holograma para describir el universo, ya que en su teoría cada partícula es un holograma, una versión a escala del Todo, que, si se divide, sigue manteniendo la imagen total del sistema.

Para entender esto es apropiado recurrir a la poesía y a la literatura: es como si cada punto en el espacio fuera el Aleph sobre el cual escribió Borges, y en cada grano de arena estuviera el mundo, parafraseando a Blake. Sobre la no-localidad y el teorema de Bell, explica el físico Nick Herbert que los hechos que experimentamos en el mundo “no pueden ser simulados por una realidad local subyacente. Cualquier realidad que se ajuste a los hechos debe de ser no-local […]. El teorema de Bell muestra que debajo del mundanal ruido de nuestra existencia local yace oculta una realidad cuántica conectada superlumínicamente que es necesaria para que este mundo ordinario opere”.

El entrelazamiento cuántico ha sido demostrado numerosas veces desde el seminal experimento de Alain Aspect, pero recientemente fue confirmado en una sola partícula por científicos de la Universidad de Griffith. Los investigadores dividieron un fotón entre dos laboratorios y realizaron mediciones en uno que cambiaron el estado cuántico local en otro laboratorio, así verificando el entrelazamiento en un fotón único dividido. En otras palabras, la división es ilusoria, puesto que si divides un fotón en dos, sigue siendo uno. Lo cual nos recuerda un verso del Brihadaranyaka Upanishad que dice: “Brahman es infinito, el universo es infinito. El infinito procede del infinito. Entonces si tomas la infinitud del infinito, permanece infinito”. Tal vez el fotón, como el holograma de Bohm, es un punto infinito, del cual si tomas el infinito permanece infinito. Así la luz puede expandirse y llenar el universo en múltiples rayos sin dejar de ser una.

El reciente experimento hace aún más evidente la realidad de este fenómeno, para quienes siguen manteniendo cierto escepticismo; lo que nos interesa son sus implicaciones, las cuales llegan a unir, como ocurría en la antigua Grecia, a la filosofía con la física. Para el físico Sir James Jeans, en 1930 ya era necesario un cambio de paradigma:

El curso del universo se dirige hacia una realidad no mecanicista; el universo empieza a parecerse más a un enorme pensamiento que a una gran máquina. La mente ya no parece ser sólo una intrusa accidental en el reino de la materia, deberíamos quizás de venerarla como la creadora y gobernadora del reino de la materia. Supérenlo, y acepten la irrefutable conclusión. El universo es inmaterial, mental y espiritual.

Jeans se anticipó a su tiempo y de cierta manera reflejó también algunas de las ideas de Heisenberg, Bohr y Schrödinger, todos los cuales se refirieron a la filosofía oriental para entender las implicaciones de su trabajo. Hoy en día este cambio de paradigma aún no se instala del todo.

No es sólo un exceso interpretativo intentar asimilar los descubrimientos de la física cuántica –como el entrelazamiento cuántico, el efecto del observador o la dualidad onda partícula, es parte de la esencia del amor a la sabiduría: convertir el conocimiento en experiencia y en algo que tenga utilidad para la vida y el espíritu del hombre. Por eso resulta natural cotejarlo con la filosofía perenne o las viejas tradiciones místicas que vieron el universo como una emanación de la conciencia. El mismo Jeans señala: “Me parece que cada conciencia individual debería de ser comparada con una célula nerviosa en la mente universal”, y también: “esto nos lleva a acercarnos a los sistemas filosóficos que concibieron el universo como un pensamiento en la mente de su Creador”.

El problema aquí parece ser la distancia que existe entre la comprensión científica y filosófica de esta unidad subyacente en todos los fenómenos y objetos y nuestra experiencia cotidiana de un espacio en el que las cosas parecen estar separadas, cumpliendo sus propias trayectorias sin afectarse entre sí, en un espacio frío e inerte. Esta desconexión entre la experiencia material y el conocimiento teórico nos puede llevar a pensar que fenómenos estudiados en el laboratorio, como el entrelazamiento cuántico, deben de ser resultado de un error, de un ruido en la medición, de un fantasma en la máquina, y no una realidad notoria que nos afecte y por lo tanto modifique nuestra visión del mundo. Y, sin embargo, tal vez seamos nosotros los que estemos creando este ruido o proyectando este fantasma sobre la realidad: nuestras anquilosadas y atávicas creencias de una realidad sólida, estable, predecible y meramente material. Recordemos que un átomo está formado en su gran mayoría por lo que se conoce como una “nube de electrones”, por lo que podemos decir que la materia es fundamentalmente espacio vacío en torno a un punto. Quizás la materia no sea toda la historia, como ocurre con el átomo, tal vez sea sólo una parte muy pequeña de la realidad, como la punta de un iceberg. Tal vez el vacío obtiene su “solidez” y la determinación de su estado solamente de la atención de la mente que lo fija y establece sobre la espuma cuántica que permea el universo.

En su libro Lectures on Ancient Philosophy, Manly P. Hall explica su visión del universo como una especie de flor cósmica consciente de sí misma que brota del vacío. Hall considera que no sólo las estrellas, los hombres o los átomos brotan del espacio increado, también los dioses son manifestaciones de la fertilidad inmanente del espacio. Nos dice que “lo visible en realidad es apenas una parte pequeña de la naturaleza” y “la vida invisible debe de ser superior a su vehículo de manifestación”, por lo que es poco apropiado darle mucha importancia a la materia:

Todos los cuerpos flotan en el vasto océano del Espacio, formando apenas una fracción del contenido de la gran esfera del Ser… Es una verdad extraña pero fundamental que la cosa menos permanente en el universo sea una roca, y lo más permanente sea el llamado espacio vacío.

Una forma de imaginar ese espacio vacío, que es el surtidor de todo lo existente, es imaginando una mente. El espacio es como la mente en silencio, quieta, sin pensamientos. La materia y los fenómenos del universo son como los pensamientos que surgen en el lienzo oscuro y vacío de la mente, esa página en blanco que contiene todas las posibilidades. Los pensamientos cambian, pero la mente permanece; las estrellas nacen y mueren pero el espacio del cual emerge toda forma permanece. Tal vez por eso los antiguos textos del Corpus Hermeticum, atribuidos a la figura (también fantasmagórica) de Hermes Trimegisto, equipararon al espacio del cual brota el cosmos con la mente universal. Esta idea es muy difícil de concebir para nosotros, atrapados en el encantamiento de la materia, el hechizo de Maia, pero es fascinante de entretener por un momento que podría ser, casi, la eternidad. Invierte radicalmente los polos de nuestro paradigma racional, pero no es algo que esté lejano a la idea de numerosos físicos tan reputados como Roger Penrose y Stuart Hamerof, quienes sostienen que la conciencia podría ser fundamental –existir a nivel cuántico– y la materia sólo una propiedad emergente de la conciencia. La misma idea es expresada popularmente en un sentido espiritual cuando se invierte la noción y se dice no somos un cuerpo que tiene un alma sino que somos un alma que tiene o experimenta un cuerpo. Platón decía que el cuerpo (soma) es el signo (sema) del alma y como tal es simplemente un vehículo para la expresión y experiencia del alma; un vehículo que, al creer que es nuestra primera y última realidad, convertimos prácticamente en una tumba o una prisión. Tal vez la materia sea sólo la última rama de un árbol cuya raíz es la plenitud del vacío, ese árbol invertido de los cabalistas cuya raíz se origina en la misteriosa sutileza de las esferas celestes.

fuente/Pijamasurf

Sabiens

Aida. De Platón a Matrix: la búsqueda de la otra realidad

mayo 14, 2015CONSCIENCIA-FILOSOFÍAAida

No sería nada exagerado afirmar que la inmensa mayoría de habitantes de este planeta nunca ha querido profundizar en el concepto de realidad. Y si alguien, por mera curiosidad, decide hacer una simple consulta al diccionario se va a encontrar con una definición más bien difusa y poco concreta: “real” es “lo que existe efectivamente”, pero… cuando nos remitimos a la definición de “efectivo”, nos encontramos con esto: “real y verdadero”. En suma, estamos ante una argumentación circular.

Ciertamente, la realidad cotidiana es un tema que no está bajo discusión; simplemente “es” y no hay vuelta de hoja. Sin entrar en cuestiones filosóficas, para casi todo el mundo la realidad es lo que se percibe, o sea, el mundo físico, el mundo que conocemos desde que nacimos. Y en esta realidad física muchas personas, y especialmente de las generaciones más recientes, habrán visto la película de culto Matrix, con sus respectivas secuelas. Se trata de un ameno espectáculo de aventuras y ciencia-ficción que, en medio de peleas y persecuciones, plantea un dilema filósofico —o científico— de gran calado: ¿es falsa la realidad que experimentamos? ¿Es una especie de artificio? ¿Cuál es la verdadera realidad? Lo cierto es que el problema de qué entendemos por realidad se remonta a hace muchos siglos y ha sido objeto de estudio y reflexión por parte de filósofos y también científicos.

A modo introductorio, recordemos a grandes rasgos lo que presentaba el filme Matrix y luego veremos cómo se conecta con el pensamiento filosófico. Así, en una determinada escena, Morfeo y Neo se introducen en un programa informático y Neo se pregunta si lo que les rodea es real. Entoces es cuando Morfeo le contesta con la pregunta clave: “¿Cómo definirías real?” En ese momento Morfeo introduce una visión científica del concepto, según la cual lo real es aquello que se puede ver, oír, tocar, oler, saborear… pero tales sensaciones son sólo señales externas que los sentidos captan y transforman en impulsos eléctricos que el cerebro descodifica para convertirlos finalmente en una cierta “realidad”. Sin embargo, lo que ya empieza a resultar siniestro es que Morfeo le sigue explicando a Neo que esa supuesta realidad es una especie de prisión en la que el ser humano juega obviamente el papel de prisionero: “Naciste en una cárcel que no puedes oler, saborear ni tocar, una cárcel para tu mente”.

A raíz de estas atrevidas afirmaciones, surgen pues varias cuestiones: ¿Dónde está la realidad, fuera o dentro de nosotros? ¿Es objetiva o subjetiva? ¿Podemos conocer el mundo exterior —si es que tal cosa existe— de forma absoluta o “separada” de nosotros mismos? ¿Qué papel juega en todo esto la mente? ¿y la conciencia?

Para empezar a introducirnos en este complejo panorama, tendremos que viajar al pasado, pues ya desde tiempos remotos la humanidad ha intentado aportar respuestas de tipo filosófico, físico o metafísico. En primer lugar, vamos a comprobar que el famoso filósofo griego Platón ya había esbozado el mismo argumento de la película Matrix hace nada menos que 2.500 años, en una alegoría llamada el Mito de la caverna que aparece en su obra La República.

Este relato, expuesto en forma de diálogo entre el propio Platón y Glaucón, nos habla de una cierta caverna donde unos prisioneros, encadenados de pies y cuello, están dispuestos de tal forma que sólo pueden ver el fondo rocoso de la cueva. No pueden girar la cabeza y ver la luz que penetra desde el exterior. Estas personas han estado así desde niños y sólo han podido ver las figuras que se mueven por detrás, proyectadas como sombras por un fuego situado también detrás de ellos. Ellos creen, pues, que tales sombras son la realidad.

Pero, ¿qué ocurriría si un prisionero se pudiera liberar de sus cadenas, girar la cabeza y ver las cosas que antes sólo había percibido en forma de sombras? Posiblemente consideraría que tales cosas son mucho más verdaderas de lo que creía haber visto previamente. Al principio, a esta persona le dolerían los ojos ante tal claridad, porque su vista no estaría aún acostumbrada, pero finalmente —fuera ya de la caverna y tras un tiempo de aclimatación— podría ver todo el mundo tal como es, e incluso mirar la misma fuente de luz, el Sol. Entonces el fugitivo, al comprender la nueva situación, se compadecería de sus antiguos compañeros de la caverna, y de ningún modo querría regresar allí. Sin embargo, si decidiese volver y reunirse con ellos, se sentiría “ofuscado por las tinieblas”. Y peor aún, si les animase a salir de aquel lugar, correría el riesgo de caer en ridículo, o de morir incluso si los reos pudiesen liberarse.

En fin, el problema planteado por Platón seguiría siendo uno de los temas fundamentales de la filosofía durante siglos: qué es la realidad, y cómo podemos conocerla con certeza. Entre otros filósofos cabe destacar la visión de Immanuel Kant, que estableció una distinción entre dosmundos, que de alguna manera vendría a recuperar la división platónica entre “lo que aparenta ser” (la falsa luz) y “lo que es” (la luz verdadera). Así, Kant distinguía entre el mundonouménico (el de las ideas, el auténtico) y el mundo fenoménico, que es todo aquello que percibimos a través de nuestros cinco sentidos físicos. Según este modelo, conocer de manera segura la realidad externa a nosotros sería tarea imposible, ya que no podría haber una percepción directa. Además, Kant propuso que las percepciones del tiempo y el espacio no serían inherentes al mundo físico, sino que serían más bien un reflejo de la forma en que opera nuestra mente. Ahora bien, para Kant sí que existiría una realidad o mundo externo, pero tal mundo sería apreciado o interpretado de manera subjetiva por cada individuo.

Y en fin, llegados al siglo XIX se fue imponiendo la visión positivista o materialista, que considera que el mundo real es aquel que podemos percibir por los sentidos y que fuera de esta percepción no hay otros “mundos”. En este paradigma, el cerebro es el mecanismo que nos permite el conocimiento de lo externo (previo paso por los sentidos), y la conciencia (identificada con el pensamiento) no sería más que un producto de la actividad cerebral. Dicho de otra manera, el proceso de la percepción implica que los estímulos exteriores son “captados” por nuestros sentidos y luego reenviados en forma de señales eléctricas a nuestro cerebro, que a su vez las descodifica y las transforma en el entorno tridimensional que conocemos, la única realidad. Sin embargo, llegados a este punto, volvemos a tener los mismos problemas que se planteaba Kant. Lo que hay “ahí fuera” es una cosa, y lo que el cerebro elabora a partir de ese estímulo externo es otra bien distinta, y no podemos saber cómo se relacionan, llegando así a una especie de callejón sin salida.

Sin embargo, toda la fenomenología paranormal –incluyendo las visiones, la telepatía, las percepciones extransensoriales, el acceso a otros estados de conciencia, las experiencias más allá de la muerte, etc.– ha abierto nuevos caminos a la cuestión de qué es la realidad. Así, han surgido teorías o propuestas que tratan de dilucidar si la realidad que percibimos es ilusoria, limitada o simplemente es una más entre otras múltiples realidades. Todo ello ha llevado a muchos investigadores a explorar otras opciones, a veces a caballo entre las teorías científicas más avanzadas (como la mecánica cuántica) y la espiritualidad, sobre todo la basada en las antiguas tradiciones orientales. En lo que suelen coincidir la mayoría de ellas es en el rechazo de la idea de que algo indudablemente material como el cerebro pueda “crear” algo inmaterial como es la conciencia, lo que sería una paradoja hasta cierto punto. ¿Cómo la materia puede crear algo no material? ¿No será al revés?

Recuperando las analogías informáticas del entorno de Matrix, tenemos que el cerebro funciona como un procesador de información a partir de las señales exteriores captadas por los sentidos. Tales señales son luego descodificadas para formar la realidad que conocemos. Pero… ¿y si nuestro cerebro fuese como un vetusto aparato de radio que sólo puede captar una cierta cantidad o banda de señales? Si, según ciertas teorías científicas, el universo está compuesto básicamente de energía que vibra en infinitas frecuencias, podría ser que nuestro “receptor” sólo pudiera captar una pequeñísima parte de las frecuencias y por tanto ignorase por completo la existencia de las otras. En tal caso, por ejemplo, nuestra realidad estaría constituida por las tres o cuatro emisoras de radio que podrían captar (“sintonizar”) nuestros sentidos. Sería, por decirlo así, una radio con un dial de cortísimo recorrido. Por supuesto, fuera de ese estrecho rango de frecuencias, habría decenas de emisoras que seguirían emitiendo su señal, pero nosotros no las podríamos captar de ninguna manera. En definitiva, sólo tendríamos acceso a una pequeña parte de la “realidad” multidimensional existente en el universo.

Todo esto puede parecer muy teórico, pero sabemos experimentalmente de las limitaciones de los sentidos humanos y de las mayores posibilidades de percepción que tienen muchos animales en comparación con nosotros. Es bien conocido que bastantes animales tienen una vista, oído u olfato muy superior al nuestro y son capaces de percibir una realidad que para nosotros resulta inalcanzable. También se habla de una especie de sexto sentido que les permite percibir determinados peligros o eventos a partir de la percepción de unos campos morfogenéticos, según la teoría del brillante científico británico Rupert Sheldrake. Por ejemplo, según estudios científicos bien reconocidos, la vista humana sólo es capaz de captar un porcentaje muy pequeño del espectro electromagnético de la luz, teniendo en cuenta que el Universo está compuesto de materia oscura en un 95%; dicho de otro modo, la luz “visible” para nosotros es un rango de frecuencia muy reducido, por lo que podemos decir –aunque pueda parecer una exageración– que el ser humano es prácticamente ciego.

Así pues, tenemos que los campos de información están supuestamente “ahí fuera” y que el cerebro más bien actúa como un mecanismo descodificador de una parte, quizá muy pequeña, de tales campos, para construir una determinada –y limitada– realidad, que es nuestro universo material y nuestra vida “biológica”. Pero, de hecho, según las teorías científicas más recientes, no habría “materia” ni “energía”, sino simplemente “vibración”.

En efecto, el Universo sería como un gran océano de información vibracional que nosotros captamos y procesamos. Y toda esa información no está ahí al azar, sino que respondería a un orden o programación (y aquí volvemos a las similitudes informáticas con Matrix), con lo que podemos decir que la realidad estaría compuesta de sistemas de información que cumplen una determinada función. Esta información, en esencia, es pura vibración pero al ser interpretada por nuestro cerebro se convierte en una cierta realidad física múltiple en sus manifestaciones, y tiene un aspecto “palpable” y determinado. Y ahora, volviendo a Platón y aMatrix, ¿no podría ser que el mundo de las ideas fuera en realidad el mundo de los códigos o de los patrones (los “sistemas operativos”) que nos permiten reinterpretar las señales (los “programas”) y convertirlas en el mundo físico? En resumidas cuentas, estaríamos hablando de una realidad virtual.

Para comprender cómo funcionaría esta realidad virtual conformada a través de estos sistemas vibracionales es pertinente mencionar la teoría del universo holográfico, según es descrita en el libro del mismo nombre de Michael Talbot.

Básicamente, la holografía consiste en proyectar un rayo de luz directamente sobre una placa sensible a la luz y al mismo tiempo desviar ese rayo (mediante un espejo semitransparente) sobre un objeto, que luego es redirigido a la misma placa, creando así un patrón de interferencia. Cuando este patrón es iluminado con una luz láser da como resultado una imagen tridimensional de aspecto sólido. Así, según este principio, una placa de dos dimensiones podría producir una realidad tridimensional. Entonces cabe pensar que tal vez el Universo entero podría ser un súper-holograma, un enorme sistema de información vibracional, en el cual los seres conscientes tendrían la sensación de experimentar un mundo material “tangible”. En ese gran holograma, obviamente, nuestro cuerpo físico (incluido nuestro cerebro) sería una mera ilusión, al igual que el resto de cosas que percibimos. La función del cerebro holográfico sería pues la de reconocer (“captar”) la vibración y transformarla en realidad, como ya se ha dicho anteriormente.

Naturalmente, la base de esta especulación es que todo cuanto nos rodea podría ser un gran programa –como la complejísima simulación en sí misma que es Matrix– y que las alteraciones de dicho programa tienen efectos sobre todos los que participan o están involucrados en él. Así pues, la creación (el Universo o los infinitos Universos) vendría a ser un gigantesco sistema de información, una especie de mega-software, al que todos los seres conscientes somos sensibles a través de unos mecanismos virtuales de recepción y proceso de datos que son nuestros cuerpos/cerebros. Ese gran sistema, o Matrix, sería una proyección asentada en un enorme servidor de información que alimentaría a todas las terminales u ordenadores (esto es, a los cerebros), y que a su vez se retroalimentaría de las terminales, dando lugar a posibles cambios o modificaciones de la realidad. Obviamente, según esta analogía, nuestros pensamientos y emociones (y en realidad, nuestra mente, aquello con que nos identificamos como nuestro “yo”), no serían propiamente “nuestros”, sino de la Matrix. Y este sería el motivo por el cual todos experimentamos una misma realidad interconectada y reaccionamos de manera parecida ante los mismos estímulos y situaciones.

El siguiente paso en esta argumentación sería reconocer el hecho que la intervención del ser consciente es capaz de modificar los programas y en última instancia de modificar la Matrixgeneradora de toda la “realidad”. Según algunos teóricos de la conspiración, unos seres manipuladores y perversos nos mantienen atrapados en una limitada frecuencia vibracional, con un ADN (el código básico de información) también limitado, para que creamos que nuestro mundo físico es lo único real y posible, llegando en suma a una especie de Matrix-prisión (tal como se presentaba en la película). Esto es, el problema se reduciría a una cuestión de mera identidad: no somos un hardware ni un software con el que funcionar en un mundo virtual ilusorio… sino el propio operador, o sea, el ser consciente, que tiene infinitas capacidades y posibilidades.

Finalmente, y con independencia de que uno crea o no en tales teorías, lo cierto es que si empezamos a entender que la realidad no es algo inmutable ni que tenemos que aceptarla como algo impuesto, podemos replantearnos el concepto de realidad y la posibilidad de operar con nuestros propios programas, que emanan de nuestra conciencia y que pueden cambiar la supuesta Matrix de forma completa. De este modo, podemos dejar de creer en lo que cree todo el mundo, imaginar escenarios imposibles y actuar de manera distinta. Para llegar a este estado de cosas, lo primero que tendríamos que hacer es conectar con nuestra conciencia (nuestro verdadero “yo”, que es a la vez la unidad y el todo) y dejar a un lado al “ego” de la mente, que es un producto de la Matrix.

© Xavier Bartlett 2015
Licenciado en Prehistoria e Hª Antigua por la Universidad de Barcelona

lacajadepandora.eu

Aida. Tunguska y los Cráteres Misteriosos

mayo 14, 2015OOPART Y MISTERIOSAida

Tunguska-crater 1 El 30 de junio de 1908, en una región de la antigua Unión Soviética llamada Tunguska, algo hizo explosión en las cercanías del rio Pdkamennaya Tunguska, en Siberia. La explosión se produjo poco después de las 7h de la mañana con una potencia aproximada de 30 megatones (unas 185 bombas de Hiroshima). La explosión fue tan potente que derribo árboles en un área de hasta 2.150 km²de distancia.

“Los testigos de la zona de origen mongol dijeron ver un sol caer del cielo”

¿QUÉ CAYÓ REALMENTE DEL CIELO?

Tunguska-lugar de impacto

Estudios realizados posteriormente llegaron a la conclusión de que podría ser una especie de cometa (ya que jamás se han encontrado restos), y que tendría unos 37m de ancho, con una velocidad aproximada de 53.900 km/h. Hoy día, 107 años después del suceso, la comunidad científica todavía no ha llegado a un acuerdo sobre el origen real de la explosión. En cuanto a la explosión, la onda expansiva fue tan potente que derribo a las personas en un radio de 65km, con una sensación de calor abrasador tan intenso que podía sentirse como si la ropa ardiera. La onda expansiva fue tan potente que pudo sentirse en lugares tan lejanos como Inglaterra y según los registros de los sismógrafos, esta dio la vuelta al mundo dos veces. La abrumadora explosión dejo aproximadamente 2.100km² de bosque partido por la mitad. Los arboles quedaron tumbados, calcinados y partidos. Unos 80 millones de árboles se estima que fueron destruidos por esta explosión.

Aspecto reciente del cráter dejado por la explosión en Tunguska

La primera expedición en llegar al lugar del impacto e investigarlo lo hizo 21 años después, en 1927 pero al segundo intento, ya que las duras condiciones impidieron realizarlo a la primera. Una vez allí, vieron que los arboles más alejados del cráter estaban destrozados y tumbados, mientras que los que se encontraban cerca del cráter estaban en pie, pero con la corteza y las ramas totalmente quitadas. El lugar parecía una plantación de estacas. Tras la explosión, los lugareños dijeron ver caer del cielo una misteriosa lluvia negra. A pesar de este gran evento, las informaciones acerca de él permanecieron ocultas unos 13 años después hasta que un minerólogo soviético contemplo la destrucción desde un risco en la zona de la explosión, afirmando:

“Desde nuestro punto de observación no se ven señales de bosque, ya que todo ha sido devastado e incendiado, y alrededor del borde de esta zona muerta la joven vegetación forestal de los últimos veinte años ha avanzado impetuosamente, en busca de luz solar y de vida. Se experimenta una extraña sensación al contemplar estos árboles gigantescos, de 50 a 75 centímetros de diámetro, quebrados como si fuesen ramitas, y sus copas proyectadas a muchos metros de distancia en dirección sur“

Aspecto actual del Lago Cheko cerca del cráter de Tunguska

El Lago Cheko situado junto al cráter de Tunguska, podría haber sido creado como consecuencia de un trozo del propio meteorito que salió disparado hasta allí, provocando este otro cráter que se llenaría de agua después a consecuencia de las lluvias y de la proximidad del rio.

Recreación de la creación del Lago Cheko por el impacto de Tunguska

La Hipótesis más Cercana

La hipótesis más aproximada, sugiere la caída de un meteorito de unos 37m de diámetro, con una velocidad de unos 53.900km/h y un peso de 110.000 toneladas. El meteorito habría explotado antes de tocar tierra a unos 8.500m de altura como consecuencia de la combinación de calor y presión, provocando que se fragmentara y provocara una gran bola de fuego liberando una energía de alrededor de 185 bombas nucleares como la de Hiroshima. El calor de la explosión calentó el aire hasta unos 24.705^oC.

Hipótesis más probable sobre el impacto de Tunguska

Documental Canal Historia: Big Bang en Tunguska

………………………………..

Otras Explosiones Misteriosas

La de Tunguska no ha sido la única y misteriosa explosión de esas magnitudes en la zona.

BÓLIDO DE VITIM

El conocido como Bólido de Vitim, fue un meteorito gigantesco que cayó en Siberia el 26 de septiembre de 2002 en la zona de la Taiga cerca del rio Vitim, muy próximo a la ciudad de Bodaibo.

Zona de impacto del meteorito de Vitim

Sucesos extraños acontecieron tras la caída del meteorito, pues el suministro eléctrico se cortó tras el paso del mismo en el aeropuerto de Mama. Se especula con la posibilidad de que el meteorito estuviera cargado eléctricamente o generase un fuerte campo magnético. Mediciones posteriores de la zona, revelaron que el índice de radioactividad era equivalente a unas 30 bombas atómicas. El epicentro de la explosión se produjo a unos cientos de metros sobre el suelo tras efectuar un misterioso giro en el aire, pero no se encontró ningún cráter, y si cientos de árboles tumbados. Un siglo después, todavía no existe una explicación científica para el evento. Otra rara causa de este Bólido de Vitim, fue el elevado caso de urgencias hospitalarias registrado en los habitantes de la cercana ciudad de Bodaibo. El episodio de urgencias sanitarias fue de unos 6 meses. Tras los análisis de los pacientes, se determinó que durante varias semanas, se registraron índices de radioactividad el doble de lo normal.

………………………………..

CRÁTER DE PATOMSKIY O PATOM

En 1949 en la región de Irkutsk, Vadim Kolpakov realizó un descubrimiento asombroso por casualidad. Investigando acerca de la topografía de la zona para elaborar un mapa geológico de la región, descubriría algo inexplicable.

Cráter de Patomskiy en la región de Irkutsk - Siberia

En una zona prácticamente inaccesible, Kolpakov localizó aproximadamente unos 20 cráteres de unos 20m de diámetro, indicando que el posible meteorito que había causado aquello, se habría fragmentado antes de impactar con la tierra. No se encontraron restos de piedras del propio meteorito. El investigador afirmó que este supuesto meteorito presentaba grandes anomalías. El aspecto y tamaño sugería que deberían haberse encontrado restos cerca, y no fue así. En la zona se presentaban alteraciones muy fuertes de tipo electromagnético, y también de altas emisiones de radioactividad. Según cálculos, para generar aquello hubiera sido necesaria una explosión de entre 0`5 a 5 kilotones con un diámetro del meteorito de entre 50 y 100m.

“Sin embargo, nativos de zonas cercanas, dice que la zona esta maldita“

¿Por qué… no crecen arboles cerca del cráter? altos niveles de radiación? los animales no se acercan a sus proximidades? Ninguna teoría propuesta hasta la fecha parece convencer a la comunidad científica sobre el origen de este misterioso cráter.

Vistas áereas actuales del cráter de Patomskiy

………………………………..

Posteriormente, en 2006 y 2008 se proyectaron nuevas expediciones al cráter. El cientifico Alexander Dmitriev en la de 2006 encontró una anomalía magnética en el cráter. A esto habría que sumar las conclusiones a las que llegó el doctor Viktor Voronin.

Voronin, cortó uno de los Alerces que crecía en el borde del cráter, mostrando una extraña anomalía en el crecimiento del propio árbol y de sus anillos durante un periodo de 20 años.

“Cuando los cortes de árboles del cráter fueron entregados al laboratorio, por primera vez supimos la edad de cada árbol. El más antiguo, con un crecimiento en su parte inferior, que databa de principios del siglo 16, era de alrededor de 480 años de antigüedad”. “Pero el árbol más antiguo cerca del cráter había crecido desde 1770. Resulta que el cráter Patomskiy se formó a más tardar en esa fecha límite, y, lógicamente, un poco antes … Eso hace que el cráter sea de al menos 250 años de antigüedad.“

“Sólo conozco un caso similar. Cuando, después de la catástrofe de Chernóbil debido a la liberación de la radiación, el crecimiento de los árboles se incrementó dramáticamente“

El cráter fue bautizado como Patomskiy por la expedición realizada en 2005 en la que de forma misteriosa murió el líder de la expedición Vorobiev, cayendo muerto instantáneamente cuando se encontraba a pocos kilómetros del cráter.

………………………………..

CONCLUSIONES

Resulta curioso como algunos de los mayores cráteres del planeta, son a la vez los más misteriosos. Además, todos se encuentran en la misma región de Rusia – Siberia. También está el hecho de que actualmente con todos los avances científicos existentes, no se encuentra solución a estos eventos.

¿Realmente estos hechos son producto de meteoritos?

¿La mano del hombre tiene algo que ver?

¿Algo o alguién que desconocemos los creó?

¡ Como siempre digo, en el cielo puede estar la respuesta !

Ya no Miramos el Cielo

Aida. Los Refrescos (Sodas) no nos Hidratan

mayo 14, 2015UncategorizedAida

Casi todos sabemos cómo debemos comer para no engordar y estar más sanos, pero no todos lo hacemos. El problema es nuestro entorno y la sociedad de consumo que nos aparta de una dieta sana, estamos rodeados de aperitivos, golosinas, comida procesada y refrescos (sodas), que la publicidad no cesa de alabarnos sus bondades que en realidad, no son tales.

Los Refrescos (Sodas) no nos Hidratan

Lo que contienen los Refrescos o Sodas

En verano, el consumo de refrescos aumenta por el calor, y muchas bebidas que parecen que nos quitan la sed pueden no ser lo que parecen.

Los refrescos, para considerarse como tales, están regulados por ley y han de contener menos de un 0,5% de alcohol y agua idónea para el consumo humano. Pero los refrescos deben incluir también ingredientes como: anhídrido carbónico, que es lo que causa el gas, azúcares, zumos, purés, disueltos de frutas y vegetales, vitaminas y minerales, y aditivos y aromas.

En los últimos años, han aparecido refrescos con diferentes sabores, y muchas variedades de una misma bebida, sin gas, sin cafeína, sin azúcar, etc. Pero la realidad es que “muchos” refrescos llevan menos zumo del que indica el fabricante o más azúcar del aconsejado.

Los refrescos de cola, constituyen casi la mitad de los que se fabrican, tenemos que saber que llevan edulcorantes, y los que no tienen cafeína, llevan más azúcar.

Los refrescos con sabores de frutas, en la etiqueta tienen que especificar claramente el % de zumo que contienen. Esto es porque unos están elaborados a base de zumos, y otros lo son a base de su pulpa, o disueltos de frutas. Otros, ni siquiera llevan nada de zumos.

Estos son los ingredientes que aparecen los refrescos con gas:

Agua carbonatada
Color Caramelo
Aspartame
Femilamina
Ácido Fosfórico
Benzoato de Potasio (conservante)
Ácido Cítrico
Cafeína
Sabor Natural
Agua

Efectos perjudiciales de los Refrescos o Sodas en la Salud

Cada elemento de la fórmula del refresco tiene su función, bien como conservante, endulzante o colorante, todos los ingredientes forman un producto atractivo y agradable, pero también tienen efectos negativos para nuestra salud.

Aumentan el riesgo de osteoporosis por el ácido fosfórico que impiden la correcta absorción del calcio.
Aumentan el riesgo de tener caries por su alto contenido en azúcar.
Crean adicción.
Pueden causar cálculos renales por los oxalatos que llevan.
Representan un importante gasto económico.
Su consumo continuado, puede provocarnos gastritis u otras molestias digestivas.
No ayudan en nuestra hidratación.
Aumentan el riesgo de tener obesidad y diabetes tipo 2.
Pueden causar nerviosismo e insomnio si se toman en exceso, por la cafeína.
Sólo nos aportan calorías vacías.

Las bebidas isotónicas fabricadas por grandes compañías llevan muy pocas sales y la que más, es el cloruro sódico. Esta es una sal muerta, y una de las peores sales refinadas para nuestro cuerpo, porque entre otros efectos, puede alterarnos la tensión arterial. También llevan vitaminas sintéticas, y mucho azúcar refinado que quita energía de nuestro cuerpo.

En los refrescos incluso los light sus compuestos los convierten en bebidas muy ácidas, por uno de sus ingredientes es el ácido fosfórico. Pero hay una solución natural a estas bebidas, el agua de mar, que disuelta en su proporción correcta, es la mejor bebida isotónica.

Para ser una bebida isotónica, deberían tener la misma concentración de sales que nuestro cuerpo, pero estas bebidas solo nos proporcionan casi exclusivamente cloruro sódico y pocas sales más, con lo que no podemos reponer todos los electrolitos eliminados durante un esfuerzo o alguna actividad deportiva.

La principal conclusión es que la mejor forma de hidratarnos es beber agua. Los refrescos podemos tomarlos ocasionalmente, teniendo en cuenta su alto contenido en azúcar y su contenido en vitaminas es muy bajo.

Un estudio científico confirma que el consumo habitual de esta clase de refrescos embotellados activa el envejecimiento a causa de algunos de sus componentes.

Frente a esta opción esta la más natural, sabemos y yo os lo he recordado en diferentes artículos, que para tener una buena salud y estar activos, tenemos que seguir una “dieta equilibrada”, y esto lo conseguimos consumiendoalimentos sanos y ricos en proteínas, vitaminas y minerales, las frutas y las verduras cumplen esta función reforzando nuestro cuerpo.

A parte de comer estos alimentos, también necesitamos beber líquido es muy sano, porque entre otros beneficios nos ayudan a tener una buena digestión y una buena reposición de las energías perdidas. Por eso necesitamos combinar alimentos y una determinada cantidad de agua.

Podemos hidratarnos con zumos simples añadiéndoles extras como hierbas o aguas florales, que los hagan refrescantes y energéticos. Las infusiones son una propuesta totalmente sana, saludable y natural que nos permiten disfrutar de los beneficios y propiedades de las plantas.

Además de como refrescos naturales podemos utilizarlos también para eliminar toxinas y grasas, lo que nos ayudará en dietas adelgazantes, y para otros propósitos.

JOSEP MASDEU BRUFAL

Naturópata

Fuente: Naturopatia Josep Masdeu

Aida. Jugando a ser siendo

mayo 14, 2015CONSCIENCIA-FILOSOFÍAAida

11/5/15

Jugando a ser siendo

Una vez soñé…

Soñé que era agua y desperté siendo mares

la vida chapoteaba y nadaba en mí

y a través de ellos…

yo fluía y nadaba la vida.

Soñé que era tierra y desperté siendo planetas

la vida andaba y se movía en mí

y a través de ellos…

yo danzaba en el universo.

Soñé que era aire y desperté siendo cielos

la vida flotaba y volaba en mí

y a través de ellos…

yo volaba, siendo vida respirando vida.

Soñé que era oscuridad y desperté siendo olvido

la búsqueda vivía en mí

y a través de ella…

me vi lejos de mí, emprendiendo así un camino.

Soñé que era luz y desperté siendo soles

los rayos brotaban de mí

y a través de ellos…

yo emanaba, brillaba, proyectaba, calentaba.

Una vez soñé que era la nada

y en ese sueño….desperté siendo el todo

todo que al ser todo… a la nada abrazaba

siendo también la nada vestida de todo

soy una vestidura abrazando a quien soy

y así…. siendo maniquí y vestido

abro los brazos a la vida

a sus infinitas existencias en el inexistente tiempo

a sus infinitas formas, no formas y formas por tomar

y a través de estos sagrados sueños…vivo viviendo

Soy lo que ES jugando a ser siéndo.

=======================================

Autora: Sisi Bocanegra

Publicado por Emilio Carrillo

EL CIELO EN LA TIERRA

Cuando amenazan nuestras creencias, nos volvemos irracionales

mayo 14, 2015PSICOLOGÍA- CEREBROmaestroviejo

Es genial que los hechos estén de nuestra parte. Cuando el fundamentalista religioso encuentra un hallazgo arqueológico que concuerda con lo que dicen las Escrituras, su fe se consolida. De la misma forma, cuando el ateo descubre evidencias que contradicen la existencia de Dios, se siente aún más fuerte y seguro.

Sin embargo, la lógica nos dice que cuando las evidencias van en contra de nuestras creencias, estas deberían vacilar o, cuanto menos, debilitarse. Aún así, como la mente humana es particularmente compleja, no siempre funciona siguiendo la lógica.

De hecho, un estudio muy curioso realizado por investigadores de las universidades de Waterloo y de Duke desvela que cuando la evidencia va en contra de nuestras creencias, somos aún menos propensos a cambiar. Al contrario, preferimos criticar la validez de los hechos en cuestión o su procedencia.

Todo parece indicar que la percepción de que están amenazando nuestras creencias, nos lleva a minimizar el valor de los hechos e incluso nos impulsa a recurrir a otras razones (aunque estas sean poco válidas) que sustenten nuestro punto de vista.

Preferimos agarrarnos de un clavo caliente, antes que cambiar nuestras creencias

Los psicólogos diseñaron una serie de experimentos, en los cuales participaron cientos de personas. En el primero de ellos, presentaron a los participantes un resumen de una conferencia sobre la ciencia y Dios. Cuando se sugirió que la ciencia algún día podría resolver la cuestión de la existencia de Dios, los participantes religiosos no vacilaron en sus convicciones sino que dijeron que la ciencia no estaba calificada para responder a tales preguntas. Así, se apreció que la mera posibilidad de que su creencia fuera falsa, les hizo vulnerables y les llevó a negar la fuente de donde podrían provenir los datos.

En un segundo experimento, se hizo referencia al descubrimiento del bosón de Higgs, solo que en algunos casos se presentó como una amenaza real para las cuestiones de fe. Después de leer el artículo, les preguntaron a las personas cuáles eran las razones que sustentaban sus creencias. Curiosamente, quienes no pensaron que el descubrimiento afectaba sus creencias, respondieron que «sería imposible vivir una vida moral sin Dios«. Sin embargo, quienes pensaron que sus creencias estaban en peligro, recurrieron a otros argumentos, diciendo que «existen evidencias históricas y arqueológicas de que Dios intervino en la creación del mundo«.

Por supuesto, este efecto no se limita exclusivamente a las creencias religiosas. En otro estudio se involucraron a partidarios y opositores del matrimonio entre personas del mismo sexo. A cada participante les dieron datos estadísticos sobre los resultados de la vida de los niños criados por parejas del mismo sexo. En algunos casos, los datos se utilizaban para socavar sus creencias. Curiosamente, cuando los datos iban en contra de sus creencias, las personas no los aceptaban y decían que se trataba de una “mera cuestión de opinión”.

¿Qué implicaciones tiene este estudio para la vida práctica?

En realidad, no se trata del primer estudio que desvela que cuando sentimos que algo o alguien amenaza nuestras creencias, nos volvemos irracionales y tenemos la tendencia a recurrir a argumentos poco fiables para sustentar nuestra postura.

Esto se debe a que experimentamos una disonancia cognitiva. Es como si, de repente, nuestro autoconcepto de viera obligado a romperse en dos. Por eso, como nuestro cerebro odia las incongruencias, prefiere sostener su antigua postura, aunque para ello tenga que hacer caso omiso a la razón. Sin embargo, de esta forma logra mantener la coherencia y no entrar en crisis. Así, rechaza ideas que pueden llegar a ser angustiosas o desorientadoras, que pueden hacerle perder la brújula.

En la vida cotidiana, nos vemos expuestos continuamente a situaciones que ponen en tela de juicio nuestras creencias. Por eso, la próxima vez que notes que te aferras con demasiada intensidad a una postura, quizás es el momento de dar un paso atrás, tomar un respiro y preguntarte si te estás comportando de manera irracional.

Recuerda que es importante mantenerse abiertos a nuevas ideas porque solo así podemos crecer. Si nos atamos a nuestras creencias y estereotipos, solo nos estaremos limitando y condenando al inmovilismo.

http://www.rinconpsicologia.com/2015/05/cuando-amenazan-nuestras-creencias-nos.html

La Extraordinaria Glándula Pineal

mayo 14, 2015Uncategorizedmaestroviejo

[…]su apertura concede el acceso a una sabiduría infinita, es la puerta a la que los genios acceden, el portal que los místicos y esotéricos conocen como el acceso a la iluminación total[…]

La glándula pineal (epífisis) se encuentra justo en medio del cerebro, situada en la parte posterior de este órgano, a la altura del entrecejo, mide apenas cinco milímetros de diámetro, esta rodeada por una fina arenilla y conformada por un pequeño tejido rojo-gris. Su nombre de alguna forma esta asociado a la palabra piña por su gran parecido con esta fruta. El centro de la Glándula Pineal contiene agua, y es curioso notar como es en esta parte del cuerpo donde existe la mayor concentración de fluoruro que en cualquier otra parte del cuerpo (mas de 300ppm). El agua que contiene la glándula pineal se calcifica con el paso del tiempo.

Dios sumerio (Anunnaki) ofreciendo una piña, la cual representaba la Glándula Pineal.

La pineal es una glándula con funciones biológicas muy interesantes, esta íntimamente relacionada con los órganos sexuales pues secreta ciertas hormonas que regulan el progreso, evolución y desarrollo de dichos órganos. Una vez que se ha logrado el total desarrollo y maduración de estos órganos, la glándula pineal degenera en un tejido fibroso incapaz de secretar hormonas. Esta glándula también es la encargada de secretar melatonina cuando no hay luz, la cual es una hormona que puede influir cuando te da sueño por las noches o te despiertas por la mañana (esta relacionada con los ciclos de vigilia y sueño). La melatonina es, además, una hormona antioxidante, aunque en cantidades excesivas en el cuerpo puede resultar cancerigena.

Además, por medio de un ganglio, la pineal está unida a la retina, tan pronto como la luz penetra por los transparentes párpados, o cuando la luz llega a la retina, se produce seratonina, cuando no la hay, como se explica anteriormente, produce melatonina. Es por eso que se considera esta glándula como parte del sentido de la vista, convirtiendo la información lumínica en secreción hormonal. Aumenta, por otro lado, la síntesis proteica cerebral, como también aumenta la producción y liberación de dopamina. Como consecuencia, se puede esperar un aumento de hormona de crecimiento y disminución de TSH y prolactina (PRL).

Funciones biológicas de la glándula Pineal

Controla el inicio de la pubertad.
Es un interruptor que sirve para modular la intensidad de funcionamiento de todos los centros neuroendocrinos hipotalámicos
Armoniza el sistema vegetativo con el medio ambiente a través de la vista, y quizá también del resto de los sentidos.
Relacionada con los ritmos de vigilia y sueño. Induce al sueño.
Es probable que regule los ritmos circadianos.
Previene una calificación prematura en la infancia, al evitar las síntesis esteroideas, favoreciendo el crecimiento óseo indirecta y directamente a través de la DA y GH.

Flujo de pensamiento y glándula Pineal

Desde hace más de 2000 años que se conoce la existencia de la epífisis o pineal. Galeno en el siglo II, escribió la fascinación de los griegos ante esta glándula, concluyendo que la pineal tenía la función de válvula reguladora del flujo del pensamiento. Descartes, 15 siglos después, expresó que las sensaciones percibidas por los ojos son captadas por la pineal y de ahí parten hacia los músculos para producir respuestas adecuadas, un conocimiento que actualmente es aceptado.

Perspectiva filosófica y esotérica de la glándula Pineal

La pineal también se conoce como el asiento del alma, así la llamó René Descartes, quien propuso que la pineal era una especie depuerta que conectaba el cuerpo con el alma. En el oriente se afirma que es un tercer ojo atrofiado. En la India, los Yoguis aseguran que la glándula pineal es la ventana de Brahama, el ojo de diamante, es donde se halla la conexión al loto de los mil pétalos situado en el séptimo chacra.

En el oriente, existen prácticas especialespara activar, hacer florecer o dar aperturaa esta importante glándula. Los monjes tibetanos la asocian con el centro de la clarividencia y de la intuición, de la inteligencia y creatividad suprema, cualidades extraordinarias con las cuales el ser humano ha roto conexión provocando que se hayan ido atrofiando con el tiempo.

La pineal se asocia al sexto chakra o sello (el de la visión). Éste es el chakra del dominio, dónde se alcanza la integración de la personalidad, es aquí donde se desarrolla elsentido de la intuición y donde se conecta uno con una dirección divina. Se le llama tercer ojo porque este chakra ve más que los dos ojos. Este sexto sello está protegido por el tálamo que es, se puede decir, una sección de interruptores y switches. Existen prácticas y ejercicios orientales para activar la glándula pineal y poder tener acceso al poder supremo que esta glándula guarda.

Cuando la pineal comienza a entrar en apertura, o florece, los interruptores (o el talamo)“se encienden” y permiten que la mente subcosnciente fluya al lóbulo frontal o a la mente consciente. Cuando esto sucede, se puede decir que la persona es un “iluminado“.

La pineal es considerada por las filosofías orientales como un verdadero dispositivo natural dentro del cuerpo que es capaz de conectar nuestra mente y cuerpo con el universo, está asociada con el séptimo chakra (chakra de la coronilla o de los mil pétalos), su apertura concede el acceso a una sabiduría infinita, es la puerta a la que los genios acceden, el portal que los místicos y esotéricos conocen como el acceso a la iluminación total, la pineal es la puerta que permite conocer lo desconocido, acceder a otras vidas, y experimentar realidades inimaginadas.

pensamientospoderosos111.blogspot.com

Una ‘app’ pone la biodiversidad al alcance de la mano

mayo 14, 2015darwinismo-BIOLOGIAmaestroviejo

Da información y permite añadir nuevos descubrimientos

Una ‘app’ creada por científicos de EE.UU. y el Reino Unido pone al alcance de la mano la biodiversidad de la zona en la que esté el usuario en cada momento. Además, permite que el ciudadano incorpore a la base de datos sus propios avistamientos. Por Carlos Gómez Abajo.

Imagen de la ‘app’ Map of Life. Fuente: Imperial College de Londres.
Una nueva aplicación para teléfono móvil permite echar un vistazo a la fauna y flora locales en cualquier parte del mundo.

La aplicación indica a los usuarios en un instante qué especies es probable encontrar en las proximidades. Fotos y texto ayudan a los usuarios a identificar y aprender más acerca de lo que ven.

La aplicación también permite a los usuarios crear listas personales de observaciones y contribuyen con esas observaciones a los esfuerzos de investigación y conservación científicos.

«La aplicación pone una parte importante de nuestro conocimiento global sobre la biodiversidad en la palma de su mano, y le permite descubrir y conectarse con la diversidad biológica de un lugar, donde quiera que esté», dice el ideológo de la aplicacion, el profesor Walter Jetz, profesor ayudante en la Universidad de Yale (EE.UU.) y científico del Imperial College de Londres, en la nota de prensa de éste.

Con una novedosa plataforma de modelado y cartografiado que cubre decenas de miles de especies -de todo, desde mamíferos y aves a plantas, anfibios, reptiles, grupos de artrópodos y peces- Mapa de la Vida presenta información localizada sobre especies a través de mapas, fotografías e información detallada.

Ciencia ciudadana

Gracias a una función de grabación, científicos ciudadanos de todo el mundo pueden registrar sus avistamientos de aves e insectos directamente en la aplicación y poner nuevos datos de biodiversidad a disposición de los científicos de todo el mundo.

«Piense en una guía de campo que sigue mejorando a medida que todos la utilizamos. Esa es la belleza de esta aplicación móvil, y su gran fuerza «, dice Rob Guralnick, conservador de la Universidad de Florida y co-líder del proyecto.

«El mundo está cambiando rápidamente y las especies siguen desapareciendo antes siquiera de que sepamos que existen, qué papel tienen, y cómo podríamos conservarlas», dice el profesor Jetz, que está involucrado en varias iniciativas científicas globales para avanzar en el seguimiento de la biodiversidad.

Otras ‘apps’

La Fundación Nacional para la Ciencia y la NASA proporcionaron apoyo inicial para Mapa de la Vida y Google también ha apoyado el proyecto.

El CSIC y el Jardín Botánico de Madrid han creado Arbolapp, una aplicación para teléfonos móviles que permite identificar los árboles silvestres de la Península Ibérica y las Islas Baleares. Las especies están organizadas en fichas con fotografías, mapas que muestran en qué provincias está presente el árbol, un texto descriptivo y varias curiosidades. Tanto las búsquedas como el glosario están ilustrados con dibujos que facilitan la comprensión de los textos.

Por su parte, la Universidad de Surrey (Reino Unido) ha creado un juego en línea que consiste en que los usuarios analicen fotos de fauna publicadas en las redes sociales por otros ciudadanos, indicando qué y cuántos animales aparecen, qué están haciendo, etc. En principio, la aplicación tiene como objetivo estudiar los tigres.

Y otra aplicación, creada en la Universidad de Utah (EE.UU.) permite que los usuarios aporten información sobre choques de vehículos con fauna salvaje a través de sus móviles.

http://www.tendencias21.net/Una-app-pone-la-biodiversidad-al-alcance-de-la-mano_a40423.html

La NASA publica la foto más cercana de Saturno realizada hasta la fecha

mayo 14, 2015ASTRONOMÍAmaestroviejo

Saturno es el planeta favorito de muchos aficionados y no tan aficionados a la astronomía. Su aspecto achatado y sus característicos anillos lo alzan como numero uno en las listas de popularidad planetaria. Es el planeta más alejado de la Tierra (a unos 1.277 millones de Km) pero también el segundo más grande, por lo que se puede localizar en el firmamento a simple vista. Si lo que quieres es verlo más claramente y diferenciar sus particulares anillos entonces necesitaras un telescopio, aunque con uno ‘normalillo’ nos sirve, e incluso con unos buenos prismáticos (con trípode).

Otra opción menos emocionante pero mucho más nítida es la de mirar las fotografías de la NASA. Sobre todo esta que hizo la sonda Cassini el pasado 4 de febrero y que ha sido publicada hoy en su página web. Esta imagen ha sido tomada a 2,5 millones de Km de su superficie, es la más cercana tomada hasta la fecha y para que os hagáis una idea del tamaño de saturno cada pixel de la imagen son 150km en la realidad.

Si os fijáis bien podréis ver en la parte superior derecha, al lado del planeta, un diminuto puntito blanco: es Mimas, una de las 7 lunas del gigante gaseoso.

Saturno es un planeta que carece de superficie solida como tal, de hecho su densidad es incluso inferior a la del agua por lo que si encontrásemos un océano lo suficientemente grande, Saturno flotaría en el. Al no ser un planeta rocoso como la Tierra tiene poco rozamiento al orbitar y esto provoca que sus condiciones atmosféricas sean muy agitadas con vientos de hasta 1.800 km/h. El color grisáceo de la instantánea se debe a que ha sido tomada con un filtro espectral centrado a 752 nanómetros lo que lo acerca a la frecuencia de rayos infrarrojos ya que Saturno normalmente presenta un color amarillento.

Fuente : NASA

La NASA publica la foto más cercana de Saturno realizada hasta la fecha

EL AGUA FUENTE DE VIDA

mayo 14, 2015Uncategorizedmaestroviejo

Una colaboración de Francisco Guanipa

pp4901

Cada pensamiento cambia tu biocampo electromagnético

mayo 14, 2015CONSCIENCIA-FILOSOFÍADOMI

Una inmejorable descripción de Ana María Oliva en su libro “LO QUE TU LUZ DICE” sobre lo que somos a nivel energético, créanlo o no…SOMOS ENERGÍA en movimiento !!!

………………………………………………………

Cada pensamiento cambia tu biocampo electromagnético.
Lo que tu luz dice
Las investigaciones de Konstantín Korotkov, doctor en Física y catedrático de la Universidad de San Petersburgo, confirman el biocampo, objeto psicofísico visible con imagen electrofotónica. Eso hace cada día la doctora Ana María Oliva, que ha llegado ahí tras una vida de búsqueda y experimentación, como explica en Lo que tu luz dice (Sirio), libro a la vez divulgativo e inspirador sobre esta frontera de la ciencia, que le ha enseñado a autorregularse modulando pensamientos y actitudes. Y la más saludable consiste en saber que estás aquí para algo…, y que es bueno. Oliva habla de esto el viernes 27 en el Festival Jiwapop de Música y Consciencia (Jiwapop.com).
¿Soy luz?
Materia implica energía, mensurable: frecuencias de onda, invisibles unas, visible otras… ¡Luz!
Pues no me la veo.
Su intensidad es baja…, pero podríamos verla si nos entrenásemos.
¿El aura?
Un campo bioelectromagnético. Lo generan los intercambios eléctricos de nuestros átomos y células. Desprendemos biofotones.
¿Está viendo mis biofotones?
No a simple vista, no me he entrenado. Pero podemos verlos mediante este dispositivo.
¿A ver?
Coloque un dedo aquí. Ahora otro. Otro. Ya están los diez, bien. Mire la pantalla, ¿ve?
Una corona luminosa en cada yema.
¿Ve los rayos, unos más largos, otros tan cortos, algunos agujeros…? Indican la energía de sus órganos internos en sus funciones.
¿Todo mi organismo en mis dedos?
Como el universo, eres hologramático: cada parte contiene la información del todo.
¿Y qué hace ahora?
La información arroja el estado de tu biocampo corporal, plasmada en esta fotografía, esta imagen electrofotónica.
¿Mi aura…? ¿Y qué ve en ella?
Vigila tu páncreas, tiroides, colon y aparato urogenital. Y veo triste tu corazón.
Vaya… ¿Es un método diagnóstico?
En Rusia está legalmente aceptado, aquí es sólo una técnica de evaluación del estado energético del organismo.
¿Qué cosas ha electrofotografiado?
Cuando un espermatozoide fecunda un óvulo, hay un estallido de luz. Cuando una bacteria muere, un relampagueo. Una señal violeta antecede a toda mitosis celular…
¿Y en el cuerpo?
Hay más desprendimiento biofotónico en enfermedades: el organismo está intentando corregir algo. He hecho experimentos sobre estas variaciones biofotónicas…
¿Por ejemplo?
Si tu móvil recibe llamada, la señal interfiere en tu aura, la merma. Si te cuentan algo agradable, se compensa.
¿En serio?
Sorprendente: si empuñas un vaso con licor, tu aura se resiente. Si lo bebes, más aún.
¿Antes de beber… hay ya un efecto?
Sí. El campo energético del licor altera tu biocampo. Y si alguien te llama “imbécil”, altera también tu bioelectromagnetismo.
¿Lo ha observado?
Medido y fotografiado, ¡incluso si es un insulto sin intención de dañar!
¿Tanto poder tienen las palabras?
Yo antes era muy bruta: por inseguridad, me protegía con un lenguaje duro. Un día, parodiando y burlándome de los que hablan suave, empecé a decir “dime, amor”, “hola, cariño”, “bonita, cielo”… ¡Y… cambié!
¿Cómo cambió?
¡Se dulcificó mi carácter! Ahora llamo a todo el mundo “corazón”… ¡y me hago bien!
Y al otro también.
Si estás junto a una persona serena y armónica, ¡te sientes mejor! Lo habrá notado…
Lo noto ahora.
Escuchar una canción, ver un color, presenciar un telediario, lo que comes…, todo modifica tu biocampo. Y lo que piensas.
¿Ah, sí?
Lo que piensas influye en tu biología. Por eso es importante guiar tus pensamientos. Tu sistema de creencias te construye.
Un ejemplo.
“¡Mira lo que me ha hecho mi novia!”, se me lamentó un joven alumno. Me hinchó la cabeza tanto que medí su biocampo y se lo enseñé: muy alterado y dañado. Entendió: estaba dañándose con sus pensamientos.
¿Qué le había hecho su novia?
Colgar una fotografía sexy en internet.
Bah.
Es muy saludable relativizar tu sistema de creencias, distanciarte y parar de sufrir.
Ojalá fuese tan fácil.
Tras todo sufrimiento hay una creencia equivocada. Nos han enseñado que si alguien sufre…, sufras con él. ¡No! Así sólo duplicas el sufrimiento del mundo. ¡Intenta estar tú bien! Y, sereno, centrado, acude junto al que sufre. Eso sí puede ayudarle.
¿Quiérete a ti mismo, primer mandamiento del bienestar?
Sí. Ámate. Si amas, todo estará bien para todos. Si te gustas mucho haciendo algo, ¡ve por ahí, alimenta eso! Sé fiel a tu corazón. Eres único. Enamórate de ti. Brillarás. Y eso bendecirá a la gente de tu entorno.
¿Una sonrisa cura?
Si sonríes, todo te sonreirá. Cuando más te cueste, ¡sonríe!
¿Cómo es el aura de una persona saludable?
Armónico, homogéneo, sin grandes congestiones, fugas ni agujeros. Lo biográfico deviene biológico.
Pero si te sucede una desgracia…
Pues piensa que todo, aunque parezca malo, ¡es para que aprendas algo! Piensa que todo es para bien. Y lo será. Confía en la vida, y lo tendrás todo.
Bello consejo. Despídame con algún otro.
¡Haz lo que te haga feliz! Y entonces tu luz será muy bonita.
Fuente: La Contra

http://www.guiacuerpomente.com/

¿DE DÓNDE NACE MI RABIA?

mayo 14, 2015CONSCIENCIA-FILOSOFÍADOMI

Es algo nuevo, todos la hemos experimentado la semana anterior y estas fechas, esta ahí…y no podemos ocultarla.

Meditamos, sanamos y sin embargo la ira, nos exploto a todos en la cara…….si amamos, si perdonamos, ¿como puede ser que en nuestro arbol de la vida, la ira este tan acumulada y presente?

Muy sencillo es DOLOR, DOLOR SIN SER ATENDIDO, POR MILES DE AÑOS

Es el dolor de la separación de nosotros mismos, a nivel de conciencia, a nivel de renuncias, de sacrificios por las personas que amamos, de ocultar nuestros verdaderos sentimientos….son nuestros duelos internos, por no haber sido nosotros mismos.

A conciencia, hicimos lo que hicimos por amor, pero a nivel emocional, lo que creíamos mejor para todos, nos dejo en muchas formas, en silencio emocional, y ahora ese abandono de nosotros, ese permitir abusos esperando que las personas abrieran conciencia, ese callar los malos tratos, por amor a los padres o parejas, esos silencios emocionales, se muestran para ser sanados, no solo el de esta vida, sino el de muchos planos.

Todos durante años, vivimos la realidad desde el corazón, luchando por el bien mayor, pero en muchas ocasiones nos perdimos, por el miedo a perder a los demás, por encajar, por cazar un poco de amor de los nuestros.

Todo ello produjo, duelos internos, olvidos de nosotros mismos, y el dolor mal colocado, genera una rabia pasiva, que muchas veces no somos conscientes de ello, y sale un día sale, o bien en estados depresivos o bien en explosiones de Ira, por dolor…

Lo sutil de las energías entrantes ha sido, mostrarnos esa ira interna, del abandono de nosotros mismos, para que tomáramos conciencia de como estábamos a nivel de chacra del corazón si no tomamos conciencia de ello, no podemos auto-trabajarnos, pues todo es ilusión y no realidad.esta gran apertura del corazón a la que estamos asistiendo, nos mostró primero que quedan cosas por resolver, y sobretodo el enfado con nosotros mismos por no haber resuelto cuidarnos, no exponernos demasiado en todos los frentes, y callar los duelos para seguir luchando.

Estamos en la fase del enfado del duelo, por la separación del corazón, de nuestro corazón, solo así puede venir la aceptación de nuestros errores y de nuestro autentico ser y sentir, y solo así la rendición de esos hábitos para empezar lo nuevo.

Asi que se puede ser luz y sentir rabia, porque somos humanos, y estamos heridos y eso no cambiara hasta que lo aceptemos y atendamos. somos humanos con conciencia de luz.

¿Y porque estamos en un proceso tan agudo de sentirlo en todo nuestro cuerpo en la piel como nunca antes?

Porque estamos incorporando el sonido , la frecuencia vibratoria en todos y cada uno de nuestros actos ello hace que sintamos cada dia mas físicamente, así podremos ser coherentes con nosotros mismos…

Sentir rabia, no es ir hacia atrás, como me preguntaba una amiga ayer…Sentir , significa que somos conscientes, así que estamos caminando hacia adelante, ya somos conscientes de todos los rincones de nuestro ser y eso es bueno, es el primer paso a las soluciones, es el primer paso a ser nosotros mismos….desde la consciencia, vivimos y experimentamos esto para poder curarlo ,disolverlo y brillar mas…

Animo quedan unos días mas de inyección energética, así que vamos a poner conciencia y fuerza en ello.

Sentir Rabia no es bajar de vibración, permanecer en ella, y ocultarla automintiendonos, si lo es…

Feliz día a todos Elsa

http://anclajedeluz-rayma.blogspot.com.ar/

Descubierto nuevo conjunto megalítico circular en Dartmoor, Inglaterra

mayo 14, 2015CIVILIZACIONES EUROPEASmaestroviejo

Nuevas investigaciones geofísicas en el conjunto megalítico circular descubierto el año 2007 en Dartmoor, al Sur de Inglaterra, han demostrado que sus piedras se hallaban antiguamente erguidas y pudieron haber sido dispuestas formando un círculo «sagrado», junto con otros siete “henges” de la región.

La localización de la mayor parte de estos círculos de piedra se ha conocido desde siempre, aunque también es cierto que algunos de ellos fueron descubiertos con posterioridad, ya que se llevan investigando desde la época Victoriana. Los científicos celebran poder estudiar este nuevo círculo, cuyo hallazgo ha sido el único realizado en más de un siglo. .

El círculo fue descubierto al llevarse a cabo una quema controlada de maleza en un campo de cultivo cercano.

El conjunto se remonta a hace unos 4.000 años, y ha sido datado por los científicos gracias al método del radiocarbono, elemento presente en el terreno por debajo de la estructura. Los investigadores tienen la certeza de que las piedras se hallaban erguidas en el pasado, ya que descubrieron material de soporte y apuntalamiento cerca de sus bases. Otros círculos de piedras en honor a la luna en Escocia ya habían sido diseñados con piedras reclinadas.

Círculo-de-piedras-de-Beltany.jpg

Círculo de piedra de Beltany, en el condado de Donegal, Irlanda (Foto: Osioni/Wikimedia Commons)

Existen alrededor de 1.000 círculos de piedra en las Islas Británicas, según la “web” Ancient Wisdom. También se hallan presentes en otras partes del mundo, siendo algunos bastante más antiguos que los círculos megalíticos de Gran Bretaña. Uno de Turquía, por ejemplo, se remonta a unos 9000 años antes de Cristo.
El Plymouth Herald informaba sobre el círculo de Dartmoor:

“El descubrimiento sigue el patrón de un arco «sagrado» similar al de otros círculos de piedra, y se halla ubicado en la parte nororiental de Dartmoor. Ocho diferentes círculos forman esta media luna, partiendo de Whit Moor y dirigiéndose hacia el sur hasta Grey Wethers. El diseño en forma de arco sugiere que su construcción fue cuidadosamente planificada y que había conexión entre las comunidades que vivían en Dartmoor a finales del Neolítico/principios de la Edad de Bronce hace unos 5,000-4,000 años según los investigadores. Treinta de las piedras que forman el círculo Sittaford yacen sobre el suelo, encontrándose una de ellas fuera del propio círculo. Esta piedra se unía al resto por medio de otro tramo de piedras cuya construcción no se llevó a cabo finalmente. Estudios geofísicos han revelado también la presencia de una gran zanja que recorre una línea exterior al círculo. Los arqueólogos creen que las piedras probablemente procedan de Sittaford Tor, a una milla de la Reserva de Fernworthy.”

El círculo es el segundo más grande de Dartmoor y el más alto de la Inglaterra meridional. Mide 34 metros (111 pies) de diámetro y está a 525 m (1.722 pies) de altura sobre el nivel del mar. Se localiza en las cercanías de Sittaford Tor en la sección norte del páramo. Los investigadores afirman que en el pasado dominaba el paisaje y constituía sin duda un espectáculo impresionante para la vista.

Sólo una de las 31 piedras del círculo es vertical, y se encuentra en un tramo cuya construcción quedó inacabada.

Los investigadores estudiarán el hallazgo durante los próximos cinco años gracias a la cantidad de 1.900.000 de Libras (3.000.000 de Euro) aportada por la Lotería Nacional, a través de la asociación “Moor Than Meets The Eyes”, integrada por 12 grupos.

Tres de las piedras en Avebury Henge; es posible que el círculo de Dartmoor tuviera una apariencia similar hace más de 4.000 años, cuando sus piedras aún seguían en pie. (Foto por Jim Champion/Wikimedia Commons)

En la “web” de Ancient Wisdom encontramos un interesante artículo sobre los círculos de piedras, en el que se plantea que los expertos están especulando acerca de las motivos de su construcción:

“La construcción de círculos de piedras tuvo lugar a lo largo del mundo antiguo durante milenios, encontrándonos con tipos de círculo muy diversos, cuyas diferencias nos muestran los cambios en su uso y diseño a través del tiempo. Se ha demostrado que muchos círculos de piedras están poderosamente vinculados geométrica y astronómicamente, y en ocasiones se puede comprobar que su ubicación específica ha sido más importante que la disponibilidad de piedra para su construcción. La evolución de los círculos de piedras revela mucho acerca de su probable finalidad. Durante mucho tiempo se ha sospechado que los “henges” fueron diseñados con el fin de crear una línea de horizonte artificial, y en Escocia, se ha demostrado que ciertos círculos de piedras tumbadas están profundamente ligados a las fases lunares. Ahora se acepta razonablemente que la mayoría de los círculos incluyen orientaciones astronómicas, alineaciones y geometría, con la inclusión obvia de rituales ligados a la muerte (como en el círculo de Xaghra, Malta y Stonehenge, Inglaterra).”

En el portal web podemos también leer que no todas las piedras de todos los círculos fueron erigidas con fines astronómicos. La distancia entre las piedras de la mayoría de los círculos es uniforme, lo que indica que su disposición obedece a un fin simbólico y no funcional.

Imagen de portada: los restos recién descubiertos del círculo de piedra. (Plymouth Herald)

Por Mark Miller

Traducción: Moreno Montañaroja

– See more at: https://www.ancient-origins.es/noticias-historia-arqueologia/descubierto-nuevo-conjunto-megal%C3%ADtico-circular-dartmoor-inglaterra-002516#sthash.psFLz1yz.dpuf