El Congreso celebra esta semana su último pleno antes de cerrar por vacaciones. Pues bien, sus señorías afrontan, entre otros debates, el de de la reforma de la Ley General de Telecomunicaciones. Deprisa y corriendo, como siempre.
Las reforma podría añadir la tan ansiada “Neutralidad de la Red” a la legislación española, pero habrá que tener cuidado, no vaya a ser la reforma como una pequeña trampilla, pero trampilla de las que se abren bajo los pies y te caes. Neutralidad al estilo chileno, vamos.
La reforma de la Ley de Telecomunicaciones viene marcada por una moción aprobada por el Senado en Diciembre de 2010, en la que se instaba al Gobierno a
Modificar de forma urgente, en todo aquello que sea necesario y teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España del principio de neutralidad de la red, asegurando que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, sin que se filtre el tráfico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.
¿Se acuerdan de aquello de los cuatro gatos y los factores externos degradantes? Esa sesión.
Hoy termina el plazo de presentación de enmiendas, y la votación se llevará a cabo, si todo va “según lo previsto”, el jueves.
¿Tendrán cabida las recomendaciones de FFII, así como las propuestas de enmiendas que la Sociedad Civil mandó a sus señorías?
Entre ellas está la que integraría la Neutralidad de la Red en la Ley General de Telecomunicaciones. El texto de la propuesta es el siguiente, y modificaría el Artículo 38, Derechos de los consumidores y usuarios finales:
4. Los derechos específicos de los consumidores que sean personas físicas y otros usuarios finales de redes y servicios de comunicaciones electrónicas se establecerán por real decreto que, entre otros extremos, regulará:
[…]
k) el derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, modificado, bloqueado, desviado, priorizado o retrasado, en función del tipo de contenido, del protocolo, la aplicación utilizada, del origen o del destino de la comunicación, ni de cualquiera otra consideración ajena a su propia voluntad.
l) El derecho a acceder a contenidos, a ejecutar aplicaciones y a utilizar servicios de su elección, así como a conectar dispositivos a la Red sin más restricción a su interoperabilidad que aquella que establezcan las leyes.
Personalmente, y tras haber leído el texto de la propuesta, sigo pensando que imponer la Neutralidad de la Red por ley es un error. En primer lugar, porque la propuesta no indica explícitamente que la manipulación del tráfico está prohibida. Y luego, por que se deja toda la regulación en manos de un Real Decreto.
Un Real Decreto se aprueba en el Consejo de Ministros, y eso deja fuera al llamado “arco parlamentario”, que no puede hacer nada. No habrá debate parlamentario. Los ministros dictan, votan, se aprueba… y ya seremos como Chile.
¿De qué sirve hacer una Ley que pone toda la regulación en manos del Reglamento? Para nada bueno. Y mucho menos en éste país, con una tradición reglamentaria bastante lamentable, y menos aún cuando el Gobierno ya ha dejado clara su postura ante la Neutralidad de la Red.
Seguramente, el Reglamento y el Decreto se tengan que redactar y aprobar en la siguiente legislatura, por lo que las perspectivas no son demasiado, digamos, agradables.
Será un Gobierno presidido por alguien que asegura que Internet es la cuna del terrorismo internacional, o por el señor de los “hilillos de plastelina”.
En mi opinión, la neutralidad de la red se podría conseguir mediante la auto-regulación del mercado: al más mínimo atisbo que cualquiera de las operadoras empezara a recortar ancho de banda o realizara algún tipo de manipulación, modificación, bloqueo, desvío, priorizado o retraso del tráfico, sus clientes podrían migrar a otra operadora.
Pero claro, eso solamente sería en caso que no hubiera ningún oligopolio mediante el cual todas las operadoras pactasen precios y servicios…
De la proposición de enmienda al Artículo 11 de la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones; Principios generales aplicables al acceso a las redes y recursos asociados y a su interconexión.
3. No existirán restricciones que impidan que los operadores negocien entre sí acuerdos de acceso o interconexión. La persona física o jurídica habilitada para explotar redes o prestar servicios en otro Estado miembro de la Unión Europea que solicite acceso o interconexión en España no necesitará llevar a cabo la noti-ficación a la que se refiere el artículo 6 de la ley, cuando no explote redes ni preste servicios de comunicaciones electrónicas en el territorio nacional.
Llámenme suspicaz, pero que no existan restricciones a ningún tipo de acuerdo de acceso me suena a la posibilidad de pacto de precios y servicios… que de hecho es lo que tenemos actualmente, y así nos va.
Ya terminando, y como curiosidad, la propuestas también incluyen una mención a la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, LSSI-CE para los amigos.
Se trata de la adaptación de la directiva de las cookies, de la cual hablamos hace poco, a la legislación española. Y sea por casualidad o no, se hace mediante una Disposición Final Segunda
Que no se diga que en España no se cumplen las normativas europeas. Leyes, normas, reglas, reglamentos, ordenes ministeriales… todo a peso. Pero como con el presunto, la mayoría es grasa.

“En las elecciones utilizaban incluso a muertos como parte del censo. Así es como se ganan elecciones con más del 95% de lo votos.”
Cuando Mohammed Bouazizi se suicidó a lo bonzo, pocos podían esperar la reacción tunecina en los días siguientes. Normalmente esto no hubiera creado demasiadas molestias al régimen, pero en esta ocasión la información se propagó con velocidad. Así es como empezó la Revolución de los Jazmines.
Sin embargo, el problema viene de antes. Las revoluciones no nacen en un par de semanas. Tiempo atrás ya había grupos de bloggers estaban organizándose en contra de la censura bajo un nombre que traducido desde el árabe sería algo así como “¡Suéltate!”. Con ustedes, la historia de Welid Naffati.
Internet contra la censura

Naffati es un blogger de una importante web de tecnología; un crítico de los que impulsó la protesta y a quien tuvimos la oportunidad de escuchar la historia en primera persona.
Cuando se inició el movimiento “¡Suéltate!” el objetivo no era otro que eliminar la importante censura que sufría el país. Estaba casi asumido que el Estado controlaba las comunicaciones por televisión, radio y prensa tradicional. Los periodistas que no confraternizaban con las ideas de los que estaban en el poder, eran acosados.
“Todo propaganda. No podías confiar en ninguna información porque todo estaba manipulado.”
Aunque las comunicaciones online son menos controlables, ellas también sucumbían. No obstante, también el dictador podía intervenir las telecomunicaciones si quería, sólo tenía que pedírselo a su yerno o a sus colegas occidentales, agradecidos del aperturismo económico que promovía el mandatario.
El gobierno de Ben Ali no sólo censuraba las páginas para adultos, sino también aquellas de orientación homosexual o cualquiera que criticase duramente al régimen o al islam. Tampoco se libraban del bloqueo You Tube ni cualquier organización internacional crítica con el gobierno. Por ejemplo, si querías curiosear qué decía Amnistía Internacional o Reporteros Sin Fronteras sobre Túnez, lo más probable es que te encontrases con Ammar404.
Ammar404, el Gran Hermano tunecino
Cada vez que los internautas se encontraban con una web censurada se encontraban con un mensaje se encontraban con un error 404. Los más habituales de la red pronto reconocerán que se trata de el mensaje que nos nuestra el navegador de turno cuando no es capaz de hacer que conectemos con la página (servidor) que hemos solicitado.
Con muy poco cariño, pero con ingenio, así fue como los tunecinos llamaron al responsable de la censura en Internet. Para el bautizo combinaron el código de error con el nombre común en Árabe, Ammar. El censurador tenía un nickname, Ammar404. Así es como una vez la tensión empezó a florecer, vimos al grupo Anonymous participar contra el Gobierno desde cualquier parte del globo.

Es cierto que incluso la red de redes estaba controlada, pero las redes sociales pasaron por alto. El volumen de información que manejan y su rápida difusión no jerarquizada se alejaba de los concepto tradicionales. Por entonces, Facebook y Twitter eran los medios mas confiables, más seguros.
“Ahora hay móviles con cámaras y puedes distribuir vídeo en minutos a todo el mundo. Lo importante es que todo esto se conociera en las ciudades, pero lo determinante fue que saliera al extranjero. Dejamos de estar apartados y la presión internacional miró hacia aquí. Ése fue el mayor logro de las redes sociales” (Nahed Nadia Noureddine, blogger tunecina)
Cuando las revueltas triunfaron, “Internet se convirtió para nosotros en un medio de enseñanza política.” Por eso, cuando miembros del partido de Ben Ali (PDP) intentaron entrar en los núcleos pro-revolucionarios como parte del supuesto partido de la oposición (ERD), no se permitió. Los responsables quedaron expuestos.
No obstante, no todo era tan sencillo. Antes de la marcha del dictador varios miembros de la blogosfera saborearon la prisión. Es el caso de Fatma Arabicca, que quedó en libertad tras casi una semana de manifestaciones. A costa de este tipo de actos el Ministerio del Interior acabó siendo renombrado como Ministerio del Terrorismo.
De la carcel tampoco se libró a Slim Amamou, uno de los más populares defensores de Internet en Túnez y cabeza visible del Partido Pirata. Eso sí, pocos podían imaginar la popularidad que alcanzaría apenas un mes después.