El eurodiputado y líder de Podemos, Pablo Iglesias, considera que el término «casta», que define a «los ladrones que construyen dispositivos políticos para robar la democracia a la gente», se ha impuesto en España, y celebra la «patética imagen de los artífices políticos de la crisis» que dicen «con lágrimas de cocodrilo» que ellos no forman parte de esa casta.

Así lo dice en su libro ‘Disputar la democracia. Política para tiempos de crisis’, en el que reflexiona sobre nociones políticas, la historia de España y la crisis económica como origen de una «crisis de régimen». Lo hace «sin los matices que impone la responsabilidad política», ya que, aunque se ha publicado este mes de octubre, terminó de escribirlo a finales del verano de 2013, cuando Podemos aún era «una vaga hipótesis».

Con este libro pretende dar «munición política» a los ciudadanos para «combatir la ideología de los que niegan la posibilidad del cambio», ofrecer herramientas para «la praxis política de los que luchan por una sociedad decente». Según Iglesias, eso es algo que ya hacía a través de su programa de televisión ‘La Tuerka’, gracias al cual «muchos argumentos e ideas, calificadas durante años como demasiado radicales por las élites mediáticas, políticas y académicas», empezaran a «normalizarse en la discusión política».

«Nuestra sensación, como creadores de un nuevo estilo de comunicación política, era de enorme satisfacción», asegura en el libro, en el que explica cómo su discurso acabó abriéndose un hueco en los grandes medios privados. En este contexto, señala que, si bien el escenario mediático plantea «contradicciones» que suponen «muchos riesgos», la de los medios es «una guerra con reglas propias en las que es necesario disputar la hegemonía en el terreno de las ideas».

Aunque reconoce que Podemos ha estado marcado por el protagonismo mediático de su líder, Iglesias indica que la necesidad inicial de vincular la fuerza política a una cara y una voz ya se ha superado y que ahora el partido tiene «cada vez más portavoces» y un futuro de «protagonismo colectivo».

UNA DEMOCRACIA «LIMITADA Y TUTELADA»
En ‘Disputar la democracia’, Iglesias afirma que esta se define como «el movimiento dirigido a arrebatar el poder a quienes lo acaparan» para «repartirlo entre el pueblo». Tras hacer un repaso a la historia, concluye que «en la mayor parte de los casos» la dictadura del proletariado se convirtió en el gobierno de un partido y finalmente en el gobierno de las élites de ese partido, aunque añade que ese «fracaso» del socialismo real «no difumina los horrores» de los distintos tipos de capitalismo.

El líder de Podemos lamenta que «los que acaparan el poder, sus intelectuales y su casta política» defiendan que la democracia es solo «un procedimiento de selección entre élites para ejercer el control de la administración». «Para ellos, basta que pueda elegirse entre el partido A y el partido B para que haya democracia», una democracia «limitada y tutelada», agrega.

A su juicio, esa idea es «inaceptable» para los demócratas, entre los que se incluye, y por ello insta a «combatir toda noción mínima de democracia». Para que esta exista, considera necesario «que los más tengan el poder y que desaparezcan los privilegios de los menos».

Para Iglesias, quien ataca los derechos civiles y sociales –por ejemplo, convirtiendo en «privilegios para unos pocos» el derecho a la asistencia sanitaria, a recibir educación, a percibir una pensión de jubilación o invalidez o a trabajar en condiciones dignas– ataca la democracia.

Asimismo, denuncia la «contrarrevolución» de «los menos contra los más» que, a su entender, ha convertido los «sistemas demoliberales» en «una caricatura de sí mismos», al haberse transferido el poder soberano desde los Estados hacia multinacionales y organismos internacionales de carácter político, militar o económico.

http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/185817/pablo-iglesias-se-rie-de-la-patetica-imagen-de-los-politicos#.VD1kbfmsX9s

El presidente de Bolivia reconoció que “no es fácil una nueva reelección” y afirmó que la victoria “se debe a la lucha de los movimientos sociales y del pueblo boliviano que supo reconocer los resultados” de su gestión.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, que anoche obtuvo un nuevo período presidencial al ganar en las elecciones de su país por más del 60,5% de los votos, dijo hoy que desde su partido están “muy contentos”, reconoció que “no es fácil una nueva reelección” y que la victoria “se debe a la lucha de los movimientos sociales y del pueblo boliviano que supo reconocer los resultados” de su gestión.

“El pueblo sabe reconocer los resultados”, dijo el mandatario en conferencia de prensa dada este mediodía. “Qué importante habrá sido que la política esté al servicio -hasta eso hemos cambiado-. Cuando se presta servicio al pueblo, el pueblo apoya y la gestión no se desgasta”, agregó.

“La gestión se fortalece, nueve años de presidente y ganamos con el 60 por ciento, eso es gestión” dijo, y añadió: “Acá ganó la nacionalización, y esa es la profunda diferencia con algunos países incluso de la región”.

Morales señaló que las luchas sindicales, sociales y parlamentarias asumidas en las décadas de 1980, 1990 y parte del 2000 se reflejan actualmente en políticas estatales e internacionales que lleva adelante su gobierno.

“Los resultados de estas luchas ahora se convierten no solamente en políticas estatales, sino también en políticas internacionales”, afirmó el mandatario durante una rueda de prensa que ofreció desde La Paz, en el Palacio de Gobierno.

En relación al contundente triunfo que obtuvo por parte de la comunidad boliviana en Argentina, señaló: “Me ha sorprendido. En Argentina ganamos por goleada, sé que los dirigentes sindicales cooperaron, como hermanos vecinos que somos”, agregó.

Al ser consultado por un periodista extranjero sobre qué significa ganar por contundencia el 60 por ciento obtenido por Morales, el presidente respondió: “El mazazo se resume en los dos tercios del Congreso”, afirmó.

Telam

http://www.librered.net/?p=35563

(EFE) — El presidente del gobierno autónomo de Cataluña, Artur Mas, afirmó este martes que mantiene la consulta soberanista del 9 de noviembre «con locales abiertos, urnas y papeletas», aunque se apoyará en otro marco jurídico basado en la legislación regional sobre «participación ciudadana».

La primera convocatoria de la consulta independentista es considerada ilegal por el gobierno español, cuya vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, señaló que analizará esa nueva iniciativa para decidir si impugnarla, aunque ya adelantó que se trata de una «nueva ocurrencia» de Mas.

El presidente del gobierno autónomo de Cataluña compareció este martes después de renunciar anoche a la consulta del 9 de noviembre(9N), tal y como estaba establecida en el decreto aprobado en septiembre para ese fin.

A finales de septiembre, Mas aprobó la convocatoria de la consulta soberanista para el 9N y la Ley de Consultas que le daba amparo legal, en la que los ciudadanos de Cataluña (7.5 millones) iban a pronunciarse sobre la soberanía de esa comunidad autónoma y, eventualmente, su independencia.

Ambas medidas quedaron suspendidas pocos días después por el Tribunal Constitucional, que admitió a trámite los recursos presentados por el Gobierno de España.

Ello obligó al Ejecutivo catalán a anular la campaña institucional para la consulta.

Desde entonces, el gobierno catalán, los partidos independentistas y los partidarios de la consulta han tratado de buscar la fórmula que permita a los catalanes votar y eludir posibles recursos del Ejecutivo nacional.

«Mantengo la consulta», afirmó Mas, quien aclaró que se mantendrá también la doble pregunta sobre la independencia planteada en la consulta inicial, lo que demuestra que su compromiso al respecto sigue «intacto y firme».

«Ese compromiso se mantendrá siempre y cuando tengamos muchas personas dispuestas a participar el 9 de noviembre», reiteró en un claro llamamiento a los catalanes para que acudan a las urnas.

Por ello, el presidente catalán anunció que esta nueva consulta se basará en «marcos legales preexistentes» a la Ley de Consultas y que respetan una «competencia genérica» del gobierno autonómico de Cataluña, que es la «participación ciudadana».

Sin embargo, rehusó concretar aspectos sobre ese nuevo marco legal que le permitirá sacar las urnas en noviembre para «no dar pistas al adversario», en alusión al Gobierno de España, al que calificó de «muy intransigente».

«El adversario es el Estado español. Ante un adversario así no tienes que dar pistas; no les haremos el trabajo fácil», señaló en referencia a un posible nuevo recurso del gobierno central ante el Constitucional.

En nombre del gabinete central, Sáenz de Santamaría aclaró que analizarán el nuevo planteamiento y subrayó: «Incumplir la ley y, por tanto, saltarse el marco de convivencia de todos los españoles lleva a Cataluña a una situación que no es sostenible».

http://mexico.cnn.com/mundo/2014/10/14/el-gobierno-de-cataluna-convoca-al-9n-con-una-consulta-alternativa

ERC: «Cuando tengamos la mayoria en el Parlament, tenemos que declarar la independencia de Cataluña»

El presidente de ERC, Oriol Junqueras, ha pedido este martes al presidente de la Generalitat, Artur Mas, que convoque unas elecciones catalanas para lograr «una mayoría parlamentaria para declarar la independencia de Cataluña». Junqueras, pese a ello, hizo un llamamiento para que se vuelva a la senda de la unidad e incluso se mostró abierto a apoyar los planes a corto plazo de CiU pese a estar en desacuerdo. EN DIRECTO | Así fue la comparecencia de Junqueras.

Sin embargo, Junqueras se expresó con dureza. «Cuesta pactar y negociar con quien no cumple los acuerdos», señaló el líder republicano. «Aún así, ayudaremos tanto como sea posible, pero sí pedimos que toda esa ayuda se vierta en el camino de dar los pasos necesarios para demostrar que el Gobierno español no nos quiere dejar votar», sentenció.

De esta forma, la hoja de ruta de ERC es clara: o consulta o plebiscitarias, como paso previo para lograr una mayoría parlamentaria y declarar la independencia. «Las cosas buenas es mejor no hacerlas esperar; es mejor lo antes posible», dijo tras solicitar a Mas o un cambio de idea o una cita con las urnas.

«La propuesta del Govern no es la solución. Es evidente, porque lo reconoce el mismo Govern y todos (CUP, ICV,…) que no es la solución. Si no es la solución, y nosotros también ayudaremos, la solución no pasa por allí. ¿Por dónde pasa? Como es evidente, la solución es la independencia», dijo para terminar.

La envidia de Artur Mas

El presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha asegurado este martes que siente «envidia sana» por la capacidad que han demostrado la Federació Catalana de Futbol y los clubes para ponerse de acuerdo y celebrar por primera vez el 29 de octubre la Supercopa de Catalunya.

«Es una sana envidia la mía», ha reconocido, después de que este mismo martes por la mañana haya anunciado su propuesta alternativa para celebrar una consulta el 9 de noviembre pese a contar con menos consenso entre los partidos defensores del ‘derecho a decidir’.

Leer más:  ERC pide a Mas o la consulta catalana inicial o elecciones: «El Govern ha roto la unidad» – EcoDiario.es  https://selenitaconsciente.com

¿Recibió el secretario general del PSOE regalos como asambleísta de Caja Madrid? ¿Conocía el uso de las tarjetas black? ¿Ordenó a la instructora de los expedientados acelerar la instrucción sin respetar los Estatutos?

Ni «procedimiento de información reservada», ni instrucción de expediente sancionador, ni garantías estatutarias… La decisión del «nuevo PSOE» con los 16 militantes del PSOE que hicieron uso de las «tarjetas black» de Caja Madrid está tomada de antemano. Lo saben los afectados porque lo han dicho tanto en público como en privado el secretario general, Pedro Sánchez, y el de Organización, César Luena, que con sus declaraciones han destapado la Caja de Pandora. Como en aquella tinaja de la mitología griega están a punto de caer sobre Ferraz todos los males del mundo.

Porque si Virgilio Zapatero acusó por carta de «justiciero» a Pedro Sánchez y le advirtió de que no aceptaría «chantajes ni amenazas» de alguien como el secretario general que sólo busca «notoriedad y titulares de prensa», hay otros que, como Antonio Romero, ex secretario de Organización del PSM, se despacharon a gusto ante la instructora de los expedientes, Susana Sumelzo, durante su audiencia. Algunos que tras 30 años de militancia y otros tantos vinculados a la fontanería del PSOE que conocen los secretos de hasta el último cargo y parecen dispuestos a tirar de la manta.

Todos han enviado escritos a Ferraz tras recibir la semana pasada sendos burofax requiriéndoles alegaciones y documentación sobre el uso de las tarjetas.

En concreto, el sociólogo Ignacio Varela, miembro del Consejo de Administración de Caja Madrid entre 2005 y 2006 (periodo en el que realizó gastos por 35.700 euros, según los estadillos) se mofa incluso en su escrito de la falta de formación jurídica de los actuales inquilinos de Ferraz:

«Caja Madrid no es ni ha sido nunca una empresa pública (…) ni el Estado ha tenido participación en su propiedad (que correspondía única y exclusivamente a sus impositores) ni le ha sido jamás aplicable la normativa que rige el régimen de las empresas de titularidad pública»

«Los miembros del Consejo de Administración de Caja Madrid ni son ni han sido nunca cargos públicos».

«A los miembros del Consejo de Administración no los designan los partidos políticos Ni siquiera los proponen los partidos políticos».

«Precisiones todas elementales para cualquiera que tenga un mínimo conocimiento del funcionamiento de las Cajas de Ahorro en España (lo que es singularmente exigible si se ha formado parte de alguno de sus órganos de representación o dirección)».

En el mismo escrito, se relata cómo el asesor jurídico y secretario del Consejo de Administración de Caja Madrid, Enrique de la Torre, explicó a los consejeros el procedimiento de las tarjetas:

«La retribución ordinaria de los consejeros, me dijo, se divide en dos partes: por una parte, los ingresos directos por asistencia a las reuniones del Consejo y de sus Comisiones; por otra, recibirás una tarjeta de crédito de libre disposición (palabras textuales), con un límite mensual de gasto».

EI sociólogo Ignacio Varela, militante del PSOE.

En su carta, Varela afirma que preguntó expresamente si el uso de la tarjeta estaba ligado a las funciones de consejero y De la Torre les respondió: «No, forma parte de tu retribución ordinaria como consejero, es de libre disposición y lo único que tienes que hacer es no sobrepasar el límite mensual».

«Nosotros llevamos el control desde aquí, puesto que recibimos los cargos. También nos ocupamos de su tratamiento fiscal. Si vemos alguna anomalía, te lo haremos saber. Por lo demás, puedes usarla libremente», respondió el secretario del Consejo de Administración cuando se le interpeló una y otra vez sobre si los consejeros debían presentar facturas o justificantes.

El sistema de retribuciones de los consejeros era conocido y estaba avalado por todos los órganos competentes, según explicaron a los directivos: la Comisión de Retribuciones, la Comisión de Control, la Asamblea General de la que formó parte Pedro Sánchez entre 2004 y 2009, los auditores que anualmente revisaban las cuentas, el Banco de España y la CNMV.

Enrique de la Torre aseguró en varias ocasiones a los consejeros que las tarjetas estaban en orden desde el punto de vista del tratamiento de Hacienda. De hecho, la Agencia Tributaria jamás puso objeción a los certificados de IRPF que Caja Madrid expedía a los consejeros cada año para su declaración de la Renta.

Y por eso Varela, que como el resto de consejeros socialistas «con tarjeta» está a punto de ser expulsado del PSOE, reprueba que la dirección federal se haya «sentido libre para proclamar públicamente la apertura de este procedimiento reservado, presumir de haber dado órdenes precisas a la instructora, anticipar su desenlace antes de haberse iniciado el primer trámite y ofender gravemente en público a las personas implicadas. Eso sí, con todas las garantías procesales». Y se muestra dispuesto a devolver el dinero, pero «en el mismo momento en que me lo ordene un juez y a la vez me indique la ventanilla en la que debo depositarlo. No antes ni de otra manera.»

«Renuncio a todas esas cosas (especialmente, la de ofender a las personas), pero me siento libre de dar a este escrito el tratamiento privado o público que crea oportuno, reivindicando como válido para todos el hasta ahora inédito concepto de lo que es un procedimiento reservado», concluye el sociólogo en su escrito remitido primero a César Luena y luego a la instructora del expediente. Y añade:

«Efectivamente, como ya he admitido, realicé gastos de naturaleza privada. También otros: por ejemplo, los que realicé para pagar determinadas actividades del partido con pleno conocimiento y consentimiento de sus dirigentes, no sé en qué categoría englobarlos.»

La guerra entre socialistas no ha hecho más que empezar. Pues a las veladas denuncias sobre la concesión de un crédito ventajoso a Pedro Sánchez durante su mandato como miembro de la asamblea de Caja Madrid, le siguen los regalos que el secretario general del PSOE -a quien ya apodan irónicamente como «Don Limpio»- recibió como asambleísta de la entidad cada vez que asistía a una reunión, dos ordinarias por ejercicio. Una televisión de plasma, un móvil de última generación, unhome cinema y hasta un ordenador portátil que superan con creces los 60 euros que ahora la dirección federal ha impuesto como tope en el llamado Código Ético a los regalos que pueden recibir los cargos del partido. El entorno de Sánchez niega la mayor y dice que el secretario general no recuerda los regalos recibidos, salvo «una televisión pequeña, un despertador, una cámara de fotos y algunos libros. Lo que se regala a cualquier impositor que ingresa más de 12.000 euros en la entidad».

Sea lo que fuere el ventilador se ha puesto a funcionar, después de que los expedientados supieran que Sánchez ordenó el pasado viernes a la instructora del caso que acelerara la expulsión de los militantes para exhibir en las jornadas sobre «limpieza democrática» celebradas el sábado la cabeza de todos ellos. Sumelzo se negó en rotundo tras alegar el respeto a las mínimas garantías estatutarias y los derechos de todo afiliado ante un expediente sancionador. Para entonces, algunos ya habían empezado a bucear en las campañas electorales de Juventudes Socialistas en los tiempos en que su secretario de organización era el hoy número dos del PSOE, César Luena. También en las veces que los consejeros de Caja Madrid invitaron a comer con las tarjetas de la polémica a los asambleístas del PSOE, incluido Pedro Sánchez. Así que esto no ha hecho más que empezar…

http://www.huffingtonpost.es/esther-palomera/sanchez-destapa-la-caja-d_b_5978222.html?utm_hp_ref=spain

 

 

Una comparsa de la localidad valenciana de Cárcer contrató un espectáculo para que el oso bailara y tocara la trompeta por las fiesta de Moros y Cristianos. Una granizada impidió el desfile y el domador optó por irse a un bar, del que salió ebrio, según la asociación Faada.

La asociación en defensa de los animales Faada denunciará ante el Seprona que un domador dejó atado a un oso a una farola durante la celebración de las fiestas de Moros y Cristianos de la localidad valenciana de Càrcer, para irse al bar, según han informado fuentes de esta organización.

Los hechos denunciados ocurrieron el pasado 7 de septiembre, cuanto una comparsa de esta localidad contrató con el domador un espectáculo para que su oso bailara y tocara la trompeta durante el desfile. Sin embargo, a la hora del pasacalles se produjo una granizada que impidió que se desarrollara la salida de moros y cristianos.

Debido a que no se pudo proseguir con el desfile, el adiestrador optó por desplazarse a un bar de la localidad y dejar al oso atado a una farola. Según ha denunciado la asociación, el hombre salió ebrio del local y cuando procedió a llevarse al animal, el plantígrado trató de zafarse del domador, que «maltrató» y le dio varios «tirones», según su versión.

La asociación ha advertido de que no es la primera vez que denuncian a este domadory ha anunciado que este martes informarán de la situación ante el Seprona.

http://www.antena3.com/noticias/sociedad/domador-deja-atado-oso-farola-mientras-bar-valencia_2014091500338.html

En la cadena de errores que han permitido que el ébola llegue a España, la auxiliar de enfermería Teresa Romero es el eslabón con menor responsabilidad.

Las cosas como son: Teresa Romero se presentó voluntaria para cuidar a los misioneros repatriados Miguel Pajares y Manuel García Viejo mientras otros compañeros suyos se escondían. Si Teresa hubiera escurrido el bulto entonces no se hubiera contagiado, pero en vez de eso decidió cumplir con su deber. Y que a nadie le quepa duda alguna: si la responsable de recoger las heces de Pajares o de García Viejo hubiera sido una hija de Ana Mato en lugar de Teresa Romero, tenga usted la certeza de que éstos no hubieran fallecido en Madrid sino en Liberia y Sierra Leona, respectivamente.

Las críticas del consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid a la infectada resultan por todo ello de una mezquindad sin parangón. Sé que ahora resulta fácil decirlo, por lo que quizás lo elegante sería no decir nada, pero repatriar a los misioneros Miguel Pajares y Manuel García Viejo fue un grave error en el que Teresa no tuvo responsabilidad alguna.

Entiendo que esto hay que explicarlo bien porque puede dar pie a malentendidos: al igual que Teresa Romero, Miguel Pajares y Manuel García Viejo merecen mi mayor respeto y admiración por su valentía y por su entrega. Entiendo que su última voluntad fuese morir en casa, o para ser más exactos, intentar agotar las posibilidades de salvarse en casa. Yo también he estado enfermo a miles de kilómetros del hogar y entiendo la angustia que tal situación provoca.

Ahora bien, no es responsable ignorar que el dispositivo para repatriar a los misioneros costó cerca de un millón de euros. Con ese dinero se podría haber construido un laboratorio sobre el terreno (y darle el nombre de un misionero) o haber enviado un excelente equipo médico para tratar tanto a los sacerdotes como a otros enfermos. Optar por la repatriación supone de hecho un agravio comparativo con otros enfermos, y lamentablemente aún recuerdo que cuando Miguel Pajares fue repatriado su compañera Chantal Pascaline, infectada también, comentó con acierto que los otros enfemos iban «a morir como chinches».

La hermana Pascaline no era española, por lo que su petición de ser tratada en Madrid fue ignorada olímpicamante, pero no la de García Viejo, ya que Pajares sentó un precedente. Cabe recordar en este punto que el ébola es una enfermedad para la que en este momento no existe cura conocida, por lo que la posibilidad de que los pacientes se recuperaran en España con respecto a que lo hicieran en África era casi idéntica. Como expliqué en mi post anterior, no es imposible sobrevivir al ébola en África si se recibe el tratamiento adecuado. Sin embargo, el Gobierno dilapidó una suma importante de dinero público apostando a que era más probable que los religiosos sobrevivieran en España, pese al aparatoso vuelo intercontinental que ello supuso a dos personas cuya salud era fragilísima.

Supongo que si el Gobierno respondiera a este tipo de cuestiones invocaría a razones humanitarias para repatriar a los religiosos. Ahora bien, somos ya más de dos millones de españoles viviendo en el extranjero, de los que estimo que unos pocos por lo menos estarán en estos momentos gravemente enfermos, por lo que estaría bien que el Gobierno defina en qué situaciones el humanitarismo es pertinente.

Me atrevo a anticipar que los españoles que caigan enfermos de malaria, VIH, fiebre amarilla o cólera lo tendrán crudo, porque estas infecciones no están dando mucho que hablar en la prensa recientemente. Si caen enfermos de ébola pero se encuentran en Guinea por negocios o algo similar lo veo realmente complicado: en el caso de que estos españoles sobrevivieran su foto en los periódicos no tendría la suficiente carga emotiva. Si los españoles con ébola han ido a hacer turismo a África Occidental creo que pueden descartar por completo que nuestro Gobierno los vaya a repatriar, y es más, no cabe descartar que el consejero de Sanidad de turno dé a entender que el hipotético turista español merece pagar con la muerte su error.

El Gobierno se niega a admitir pese a todo que repatriar a los misioneros fuera un error, y por favor tenga en cuenta el lector que hasta ahora no he invocado el riesgo de contagio subsiguiente a la repatriación, que con la prepotencia que caracteriza a nuestros gobernantes imagino que fue considerado inexistente en el Consejo de Ministros en que se decidió actuar como se hizo. En una reciente entrevista, el ministro García-Margallo se reafirmó en que el «Gobierno hizo lo que tenía que hacer», y estaría bien que aclarara si van a seguir haciendo lo que tienen que hacer en el futuro.

La responsabilidad del Gobierno es clara por lo menos en la pobre evaluación del riesgo de contagio, y en estos casos lo adecuado es que haya dimisiones. Ése es el precio justo a pagar por los errores de gestión en política. Ante la ausencia de dimisiones, no ha de sorprendernos que se lleve a los responsables ante los tribunales. Y ojo, que en un caso similar de mala gestión en relación a un suero contaminado que produjo más de 4.000 infectados por VIH en Francia, Edmond Hervé, antiguo secretario de Estado socialista del Gobierno de Laurent Fabius fue condenado por dos cargos contra la salud pública, y escapó solamente por un pelo al de homicidio involuntario, es decir, a la cárcel.

http://www.huffingtonpost.es/ignacio-oliveras/repatriar-a-los-misioneros_b_5965052.html?utm_hp_ref=spain