Nuevo Canal de Jordania que ampliará el Canal de Suez y será la salida de Jordania e Israel al Mar Rojo y de las tropas de EIIL. Miles de pobladores del Sinaí han sido desplazados.
De paso Jordania espera que con este proyecto se destruyan los túneles que utiliza Hamas bajo la frontera del desierto que conectan Gaza (Israel) con Egipto, y que el ejército islámico pueda tomar Egipto (con la colaboración de Al Sisi), y todo el norte de Africa hasta Andalucía.
En la cúpula convergente hay miedo. En pocas semanas han pasado de decir que la independencia era inminente a balbucear excusas. ¡Qué lejos quedan las bravuconadas de ArturMas, FrancescHoms, la ANC y todos los acólitos del falso proceso! Los gritos que reivindicaban la independencia para ya, las amenazas a los que no compartían aquel sinsentido, se han convertido en excusas, en echarse atrás, en decir que donde dije digo, digo Diego. Ante la frase “No nos detendrá nada ni nadie”, parece ser que algo llamado Tribunal Constitucional tenía alguna cosa que decir.
No tan solo es el gobierno en funciones de la Generalitat – por cierto, dos meses sin president electo ni gobierno efectivo, y lo que te rondaré, morena -, sino que ahora son también los municipios que se solidarizaron con la declaración secesionista que Junts pel Sí y las CUP hicieron en el parlamento de Catalunya.
Ante la denuncia de la Guardia Civil y la acción de la justicia, los municipios catalanes de Celrà y la Seu d’Urgell, que la apoyaron en sendos plenos municipales, han visto las orejas al lobo. En CDC, expertos en tirar la piedra y esconder la mano, han dado órdenes tajantes a todos sus ediles, los mismos que fueron con sus bastones de mando a apoyar al Mas el día de su declaración judicial por el referéndum del pasado año. “Que nadie diga nada comprometedor, que nadie haga ni un solo gesto que se aparte de la ley”. A buenas horas mangas verdes.
El edifico Belzier está ubicado en la londinense calle Old, uno de los distritos más caros y de moda en Reino Unido.
Un apartamento ahí puede costar más de US$1,5 millones.
Y los que quieren tomar uno en arriendo, tienen que estar preparados a pagar cerca de US$3.000 al mes.
Pero cinco años después de que terminó de construirse, el edificio está semivacío.
Las autoridades locales confirman que 42% de los apartamentos del edificio no reportan un ocupante permanente.
Y los funcionarios le echan la culpa a un fenómeno conocido como «comprar para irse».
Inversionistas acaudalados, frecuentemente extranjeros, compran propiedades y las dejan vacías.
Ni siquiera se molestan en buscar arrendatarios para sus propiedades, indica el reportero Justin Parkinson de la BBC.
¿Cuál es la lógica?
El fenómeno de las viviendas de lujo desocupadas contribuye a una tendencia preocupante en Reino Unido. Pese a que el país afronta un grave déficit habitacional, solo en Inglaterra hay 610.123 casas vacías.
Y, ¿por qué habrían los dueños de dejar esas propiedades sin uso?
El alcalde de Londres, Boris Johnson ha criticado a algunos propietarios por usar las casas como «lingotes de oro en el cielo», pero añade que imponer restricciones a la inversión en la ciudad podría ser un error.
Finlandia, conocida por contar con uno de los mejores sistemas educativos del mundo, prepara un cambio radical con el que espera mejorar la calidad de sus escuelas: la abolición de las distintas materias.
Y es que, a partir de 2016, todos los centros de enseñanza del país nórdico empezarán a aplicar un método nuevo conocido como phenomenon learning.
Bajo este sistema las clases tradicionales serán desplazadas por proyectos temáticos en los que los alumnos se apropiarán del proceso de aprendizaje.
«En la educación tradicional, los alumnos van a su salón y tienen clases de matemáticas, después de literatura y luego de ciencias», le dice a la BBC Marjo Kyllonen, gerente de educación de Helsinki.
«Ahora, en lugar de adquirir conocimientos aislados sobre diferentes materias, el papel de los estudiantes es activo. Ellos participan en el proceso de planificación, son investigadores y también evalúan el proceso», explica.
Según Kyllonen la razón es que la forma tradicional de educación, dividida entre diferentes materias, no está preparando a los niños para el futuro, «cuando necesitarán una capacidad de pensamiento transdisciplinaria, mirar a los mismos problemas desde distintas perspectivas y usando herramientas de distintos tamaños».
Un folleto distribuido por el gobierno británico como parte de una campaña contra el extremismo, afirma que cuestionar al gobierno o las informaciones ofrecidas por los medios de comunicación, pueden ser signos de “radicalización” en los jóvenes.
Los funcionarios de protección a la infancia han sido criticados después de advertir a los padres mediante estos folletos.
Uno de los folletos elaborado por un centro de cuidado a la infancia advierte que “mostrarse enojado con las políticas gubernamentales, en especial las políticas en el extranjero” es un signo “específico de radicalización”.
Pocas personas aprecian que todos estos dispositivos inalámbricos vienen con advertencias en letra pequeña de los fabricantes. En la mayoría de los manuales de usuarios de los teléfonos móviles aparece la siguiente nota: «mantener el teléfono a 2,5cm del cuerpo». Además, hay que recordar que tal aviso fue diseñado pensando en que el teléfono sería utilizado por un hombre grande con una cabeza grande y que utilizaría su teléfono menos de media hora al día.
En las últimas décadas la comunicación interpersonal ha evolucionado drásticamente. Ya no hace falta que las personas estén juntas en un mismo sitio para comunicar entre sí. Hoy en día hay muchas maneras de comunicar a distancia: los teléfonoscelulares, internet y sus redes sociales, son los que la llevan.
No sólo los adultos hacen uso (y a veces abuso) de la nueva tecnología para comunicarse, sino que los menores de edad son también presa fácil de las campañas publicitarias de las empresas de telecomunicaciones. De ahí la pregunta de muchos padres: «¿A qué edad se le puede dar un celular a un niño?»
Para responder a esta pregunta, hay varios factores que hay que tomar en cuenta: factores psicológicos, sanitarios y de seguridad ya que los teléfonosmóviles no son juguetes para niños.
Telefonía móvil y menores de edad: ¿qué dicen los estudios?
Los iraquíes creen que EE.UU. está cooperando con la organización terrorista del Estado islámico a fin de controlar el conjunto de Oriente Medio, informa el periódico estadounidense ‘The Washington Post’.
Según diversos militares iraquíes consulados, a menudo han visto grabaciones en que se ven helicópteros estadounidenses transportando armas a militantes de Estado Islámico, informa el rotativo estadounidense‘The Washington Post’.
Los ciudadanos iraquíes apoyan esta versión y afirman que algunos de sus amigos y familiares también han sido testigos de casos similares, esgrimiendo como razones de sus sospechas el posible deseo de EE.UU. de asumir el control sobre Irak, Oriente Próximo y, tal vez, sobre su petróleo.
Irak no ha discutido con Estados Unidos el asunto de un posible despliegue de fuerzas especiales en el territorio del país, informó el miércoles el portavoz del gobierno iraquí, Saad al Hadithi.
«En cuanto al despliegue de brigadas militares, en realidad no existe ningún acuerdo con Estados Unidos al respecto, este asunto no se ha discutido», declaró Al Hadithi.
Mails, redes sociales, vídeos, llamadas telefónicas… todo lo verá el nuevo supersistema de vigilancia adquirido por Interior
Mucho más potente que el viejo SITEL: El ‘Evident X-Stream’ cuesta 12 millones de euros, estará operativo en 2017 y será clave para combatir la amenaza yihadista
El Confidencial Digital | 1 Dic. 2015
El Ministerio del Interior tendrá operativo a partir de 2017 el sistema de interceptación de comunicaciones Evident X-Stream, una completa herramienta que permite localizar en tiempo real, registrar y almacenar cualquier conversación realizada a través de teléfono, correo electrónico, chat, redes sociales y otra decena de plataformas.
Lejos quedan ya los tiempos de SITEL, el sistema de interceptación telefónica con el que operaba el Ministerio del Interior hace más de una década, y que en 2009 supuso un escándalo político al entonces ministro Alfredo Pérez Rubalcaba por las dudas legales que rodeaban al proyecto.
SITEL se quedó obsoleto con la irrupción de nuevas plataformas como WhatsApp,Facebook, Skype o voz por IP. Interior ha tenido que actualizar sus herramientas y método para interceptar mensajes y adaptarse a los nuevos ‘modus operandi’de los criminales a la hora de comunicarse entre ellos.
«Creemos estar cerca de poder alterar la herencia humana«, dijo el martes el ganador del Nobel David Baltimore del Instituto de Tecnología de California durante la inauguración de una cumbre para examinar lo que catalogó de «preguntas profundas y perturbadoras».
Es un tema que cobró urgencia después de que investigadores chinos hicieran el primer intento de alterar genes en embriones humanos, un experimento de laboratorio que no funcionó bien, pero plantó la idea de que un día se realice ingeniería genética que vaya más allá de ayudar a una persona enferma, y suponga transmitir genes modificados a futuras generaciones.
David Baltimore, ganador del Premio Nobel, fue uno de los expositores centrales
El Centro Nacional de Control del Ministerio / Sputnik
«El terrorismo sin dinero es un animal sin dientes y para la victoria sobre el Estado Islámico (EI) es necesario golpear fuertemente las fuentes de su financiación», según el Ministerio de Defensa ruso, que ha presentado pruebas de que el crudo extraido ilegalmente en Siria por los terroristas acaba en Turquía. Moscú ha presentado como pruebas fotos y videos de ese proceso y ha señalado que la «élite» turca está involucrada en este «delito».
El momento en que la compasión transforma la relación con otro ser humano, los rostros agobiados de quienes buscan refugio en un templo, la alegría de un grupo de mujeres que comparten un ritual.
El concurso de fotografía Faith Through A Lens, («La Fe a través de la lente»), busca compartir el impacto de la religión en la vida de los fieles y revelar con imágenes experiencias personales.
El certamen, convocado por organizaciones de caridad británicas que promueven la cooperación y el diálogo entre diferentes religiones, atrae cada año a fotógrafos de todo el mundo. El panel de jueces fue presidido por uno de los fotoperiodistas de guerra más célebres de mundo, el británico Don McCullin, quien cubrió las guerras de Biafra, Vietnam, Chipre y El Salvador, entre otras. Seguir leyendo La fe a través de la lente: el poder de la religión en fotografías→
En pocos años el autodenominado Estado Islámico se ha convertido en uno de los grupos yihadistas más radicales y brutales, responsable de violentos ataques como el que dejó 130 muertos en París el pasado 13 de noviembre.
Y muchos países europeos han aumentado sus niveles de alerta, convencidos de que EI puede volver a intentar algo similar.
¿Pero cuál debe ser la respuesta a esta situación?
Este miércoles los parlamentos del Reino Unido y de Alemania votan polémicas propuestas para bombardear posiciones de EI en Siria.
Pero esta posibilidad causa profundas divisiones.
Para algunos, atacar a EI en Siria destruirá la infraestructura del grupo islamista. Para otros, sólo aumentará el caos en el terreno y el riesgo de ataques en territorio europeo.
BBC Mundo explica los principales argumentos a favor y en contra de sumarse a los bombardeos, en los que ya participan Rusia, Francia y una coalición liderada por EE.UU.
EN CONTRA
Muchos civiles sirios podrían morir
La organización Airwars, que monitorea muertes de civiles en conflictos, dijo que sólo en el mes de octubre la campaña rusa contra posiciones de EI en Siria dejó al menos 250 civiles muertos.
Cada parlamentario debe decidir si el Reino Unido debe involucrarse una vez más en una guerra en Medio Oriente cuando no tenemos ni una estrategia clara ni un plan adecuado
Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista
PA
Cadenas de TV árabes también informaron de víctimas civiles, incluyendo niños, por los bombardeos que Francia lanzó contra EI en la ciudad siria de Raqa, tras los ataques de París.
Quienes cuestionan los bombardeos aseguran que éstos sólo incrementarán el sufrimiento de los civiles en Siria, donde cuatro años de guerra civil han dejado más de 210.000 muertos, entre ellos al menos 100.000 civiles, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, una organización con sede en el Reino Unido.
El conflicto también ha generado cuatro millones de refugiados y al menos 7,6 millones de desplazados internos, según la ONU.
Los bombardeos no serán efectivos si no hay tropas en el terreno
En su discurso al Parlamento británico, el primer ministro británico David Cameron dijo que «expertos» habían identificado «cerca de 70.000 combatientes sirios de oposición en el terreno que no pertenecen a grupos extremistas».
Varios legisladores expresaron escepticismo y pidieron a Cameron que explique cómo se compiló esa cifra y de dónde exactamente saldrán esas botas en el campo de batalla.
Por otra parte, si son combatientes opositores al presidente Bashar al Assad, que cuenta con el apoyo de Rusia, ¿cómo responderá Moscú?
Todavía no hay una estrategia coherente para una transición política
La sombra de Irak pesa fuerte en el debate sobre bombardeos en Siria.
¿Cuál es exactamente la estrategia de Cameron para una transición política en Siria que ponga fin a la guerra civil? ¿Cuál es el plan de reconstrucción y quién llenará el vacío si EI es expulsado? ¿Cuán moderados son los llamados grupos moderados como el Frente Al Nusra?
Algunos parlamentarios aseguran que no debe repetirse el error de Irak, donde la invasión no fue seguida de un plan efectivo de reconstrucción y transición.
El costo humano ha sido desolador: cerca de medio millón de iraquíes murieron por causas relacionadas con la guerra desde la invasión liderada por George W. Bush y Tony Blair en 2003, según un estudio de 2013 dirigido por Amy Hagopian, de la Universidad de Washington.
Los bombardeos crearán más yihadistas y aumentarán el riesgo de ataques en Europa
EI nació seis meses después del comienzo de la invasión de Irak y es un «bebé» de George W. Bush, escribió en un editorial en la prensa británica el periodista Jurgen Todenhofer, uno de los primeros que entrevistó a líderes de EI.
Por su parte, el político del Partido Laborista de oposición y exalcalde de Londres, Ken Livingstone, dijo a la BBC que los bombardeos sólo harán que «EI esté aún más decidido a venir aquí a Europa a matarnos».
Los ataques son ilegales
La resolución 2249 aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 20 de noviembre exhorta a los estados miembros a «tomar todas las medidas necesarias, conforme al derecho internacional» para «erradicar los refugios de EI» en Irak y Siria.
Pero no se autoriza específicamente el uso de la fuerza, no se aclara qué son «medidas necesarias» ni se invoca el capítulo VII de la Carta de la ONU, que contempla acciones militares para restaurar la paz y seguridad.
A FAVOR
Es estratégicamente inconsistente atacar blancos de EI en Irak y no en Siria
En un mensaje al Parlamento, Cameron señaló que la restricción actual a fuerzas británicas de bombardear blancos de EI sólo en Irak «jamás ha tenido sentido desde el punto de vista militar».
Actuaremos con nuestros aliados por el interés nacional. Es lo que debemos hacer para mantener seguro nuestro país
David Cameron, primer ministro británico
AFP
«EI no reconoce fronteras entre Siria e Irak y opera en un único espacio que se extiende por ambos países», dijo Cameron.
Por otra parte, los servicios de inteligencia británicos ya colaboran en ataques con drones contra miembros de EI en Siria, como el que habría matado a Mohammed Emwazi, «John el yihadista». Los bombardeos son el siguiente paso lógico.
Los ataques son necesarios para proteger al Reino Unido
«Actuaremos con nuestros aliados por el interés nacional. Es lo que debemos hacer para mantener seguro nuestro país», dijo Cameron.
El gobierno británico afirmó que el Reino Unido enfrenta una amenaza real de ataques por parte de EI y aseguró haber frustrado al menos siete atentados planeados contra blancos en territorio británico en los últimos doce meses.
Solidaridad con los aliados
Luego de los ataques en París, Cameron dijo al Parlamento que había una creciente necesidad de «responder a la llamada de los aliados para actuar contra Estado Islámico en Siria e Irak».
Dos aliados de la OTAN, Francia y Estados Unidos, ya bombardean blancos de EI en Siria.
Los bombardeos ayudarán a destruir la infraestructura de EI
Esa infraestructura es lo que permite a EI hacer fortunas recaudando impuestos, vendiendo petróleo y tesoros arqueológicos, y atraer voluntarios y financiar ataques en Beirut, Túnez, París y otros blancos.
Cameron insistió n que los operativos por aire contra EI son parte de un plan mayor.
En una moción aprobada por el gabinete este martes, el premier británico señaló que las acciones militares contra EI se inscriben en una «estrategia más amplia», que incluye «elementos políticos, diplomáticos y de ayuda humanitaria, todos los cuales deben ser tomados en cuenta para lograr la paz en Siria».
Los bombardeos son permitidos por la ONU
La resolución 2249 de la ONU dice que los estados miembros deben tomar «todas las medidas necesarias» para erradicar refugios de EI en Siria e Irak, y afirma que el grupo representa «una amenaza sin precedentes a la paz y seguridad internacional».
Cameron siempre ha sostenido que tiene autoridad para actuar en autodefensa.
Y Francia, que impulsó la resolución de la ONU, dijo que el texto autoriza la autodefensa colectiva bajo el artículo 51 de la Carta de la ONU, que contempla la autodefensa en caso de ataques armados contra un estado miembro.
Tras la aprobación de la resolución, el gobierno de François Hollande anunció inmediatamente la triplicación de la capacidad militar francesa en la región y la intensificación de los ataques contra blancos de EI.
George Soros, multimillonario, especulador financiero y patrocinador de operaciones de desestabilización estadounidense.
La Fiscalía rusa ha reconocido como un peligro para la seguridad nacional del país euroasiático a la Fundación Open Society y a la Fundación de Asistencia del Instituto Open Society.
“(Los fiscales) han hallado que la actividad de estas organizaciones supone una amenaza para los fundamentos del sistema constitucional de Rusia y para la seguridad del Estado”, declaró ayer lunes la portavoz de la Fiscalía General de Rusia, Marina Gridneva, citada por la agencia rusa RIA Novosti.
Tras la declaración, el Ministerio de Justicia ruso añadirá ambas entidades a la lista de organizaciones foráneas indeseables, prohibiendo así participar en sus proyectos o aceptar su dinero a los ciudadanos y asociaciones de Rusia.
Ambos organismos forman parte de una red de organizaciones transnacionales creada por el multimillonario y especulador financiero estadounidense George Soros, y comenzaron a ser investigadas por la Fiscalía rusa en julio, al crearse la llamada “lista de bloqueo patriótico”.
La creación fue aprobada por el Senado ruso en junio, en virtud de la Ley de Organizaciones Indeseables Extranjeras, para identificar asociaciones a través de las cuales se producen injerencias externas en los asuntos de Rusia bajo pretexto de defender los “derechos humanos” y la “sociedad civil”.
Hasta ahora figuraban 12 grupos, incluidos la Fundación Nacional para la Democracia (NED) —financiada por el Congreso de Estados Unidos y conocida por sus operaciones de desestabilización, sobre todo en América Latina—, el Instituto Internacional Republicano, el Instituto Nacional Demócrata, la Fundación McArthur y Freedom House, entre otros.
Al reconocerse a una organización como indeseable, la Fiscalía ordena congelar sus activos, cerrar sus oficinas y prohibir la difusión de su material, bajo pena de fuertes multas o incluso condenas de cárcel en casos graves o reiterativos.
Instalaciones de las Fundaciones Open Society en Nueva York (Estados Unidos).
El multimillonario anunció en 2003 haber dejado de financiar proyectos “caritativos” en Rusia, tras un proceso de expansión en el país a mediados de los años 90, iniciado tras el colapso de la Unión Soviética.
A comienzos de 2015, Soros se pronunció a favor de la imposición de “sanciones” a Rusia, y de la creación de un fondo de 50 millones de dólares para “contrarrestar el expansionismo nacionalista ruso”.
Más recientemente, ha mantenido un cruce de declaraciones enfrentadas con el primer ministro húngaro, Viktor Orbán —partidario de buenas relaciones con Rusia—, quien lo señaló el 30 de octubre como impulsor de la crisis de refugiados para debilitar los Estados-nación.
Soros —de origen húngaro— respondió de inmediato, mediante un correo a la cadena Bloomberg, afirmando que el programa de Orbán “trata la protección de las fronteras nacionales como el objetivo y a los refugiados como un obstáculo”, mientras que el suyo “trata la protección de los refugiados como el objetivo y las fronteras nacionales como el obstáculo”.