Rodrigo Rato recurrió al despacho panameño Mossack Fonseca para borrar el rastro del patrimonio que ocultaba en el exterior antes de que la Agencia Tributaria lo descubriera y pusiera en marcha en abril de 2015 el procedimiento que ha acabado llevándolo ante los tribunales. Según documentos a los que ha tenido acceso El Confidencial, el bufete de Gibraltar que gestionaba las sociedades de Rato en el extranjero, Finsbury Trust & Corporate Services Limited, contrató a Mossack Fonseca en 2013 para liquidar Westcastle Corporation y Red Rose Financial Enterprises, las sociedades ‘offshore’ que utilizó durante más de dos décadas el exvicepresidente del Gobierno para esconder su fortuna.

[Especial los papeles de Panamá: destapamos a Mossack Fonseca, la gran trama de las sociedades ‘offshore’]

© Proporcionado por El Confidencial Pinche para leer el documento.

Rato inició el trámite para disolver las mercantiles después de vaciarlas de los 3.672.410 euros que escondía en ellas. Un informe de Hacienda incorporado al sumario del caso Rato precisa que sacó el dinero entre el 10 de junio de 2012 y el 11 de febrero de 2014 mediante transferencias a sus propias cuentas y a Vivaway Limited, otra empresa instrumental con sede en Reino Unido que también estaba bajo el control de su despacho gibraltareño. Tras mover los fondos, el expresidente de Bankia liquidó las sociedades para dificultar que fueran localizadas. Sin embargo, la artimaña no surtió efecto. El Juzgado número 31 de Plaza Castilla, que instruye el procedimiento contra Rato por blanqueo de capitales, corrupción entre particulares, delito contra la Hacienda Pública y administración desleal, investiga en estos momentos a Westcastle Corporation y Red Rose Financial Enterprises así como el origen del dinero que escondieron.

Los trámites para disolver las firmas

Los documentos a los que ha tenido acceso El Confidencial en una investigación conjunta con La Sexta, liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y ‘Suddeutsche Zeitung‘, revelan que el 15 de marzo de 2013, Finsbury Trust & Corporate Services Limited pidió al despacho panameño que hiciera una búsqueda sobre Red Rose Financial Enterprises para tratar de localizar a los testaferros que figuraban como directores de la compañía. Sus firmas eran necesarias para disolver la sociedad definitivamente.

Mossack Fonseca contestó seis días después tras identificar a Raquel González, Evelyn Moreno y René Córdoba como supuestos responsables de la empresa. La sociedad había sido abierta por otro despacho de la capital panameña, Bufete Berrocal, y tenía un capital de 10.000 dólares repartido entre 100 acciones de 100 dólares cada una. Según los documentos, Red Rose Financial Enterprises comenzó a funcionar en noviembre de 2005, cuando Rato era director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI). Finalmente, el 12 de julio de 2013, cuatro meses después de que Finsbury Trust & Corporate Services Limited iniciara las gestiones, la sociedad fue oficialmente disuelta.

© Proporcionado por El Confidencial El bufete Mossack Fonseca. (EFE)

El despacho gibraltareño volvió a ponerse en contacto con Mossack Fonseca el 22 de octubre de 2013 para realizar el mismo trámite con la otra empresa panameña de Rato, Westcastle Corporation. La respuesta con todos los datos necesarios para extinguirla llegó a Finsbury Trust & Corporate Services Limited dos días después con un documento que identificó como supuestos responsables de esa otra mercantil a Julio Antonio Quijano Urriola, Daphne Selenis Quijano Berbey y Julio Antonio Quijano Berbey, todos ellos empleados del bufete Quijano & Asociados que abrió Westcastle Corporation el 23 de diciembre de 1993. Los trámites concluyeron el 23 de diciembre de 2014, con la extinción de la firma, tras más de dos décadas de funcionamiento.

Localizada por error en Bahamas

© Proporcionado por El Confidencial Pinche para leer el documento.

Ninguna de las dos empresas había sido nunca vinculada con Rato hasta abril de 2012. El expresidente de Bankia reveló la existencia de Westcastle Corporation por primera vez cuando se acogió a laamnistía fiscal aprobada por el ministro de Hacienda en funciones, Cristóbal Montoro. Por su parte, Red Rose Financial Enterprises no fue detectada hasta que arrancó la investigación contra el exdirigente del PP en abril de 2015.

Pero incluso después de esos hallazgos, la Agencia Tributaria siguió teniendo un conocimiento limitado sobre las sociedades y la procedencia de los 3,6 millones de euros que taparon. En un informe de Hacienda del 21 de julio de 2015, incorporado al sumario del caso Rato, sus funcionarios concluyen que se trata de dos “sociedades opacas” que tenían su sede “en territorios de riesgo por ser paraísos fiscales o haberlo sido recientemente”. Sobre Westcastle Corporation, sostienen que “en ningún caso ha sido justificado el origen” del dinero que escondía. Y en cuanto a Red Rose, admiten directamente que carecen de datos suficientes para identificar con exactitud esta sociedad y ubicarla en el mapa. De hecho, el informe asegura que se trata de una “empresa presumiblemente de Bahamas”, cuando en realidad siempre estuvo domiciliada en Panamá.

Rato no aclaró el origen del dinero

Los papeles de Panamá han permitido ahora localizar Red Rose Financial Enterprises e identificar a los testaferros que presuntamente utilizó el exdirigente del PP para controlar tanto esta compañía como Westcastle Corporation, aunque el origen de los fondos sigue siendo investigado por la Agencia Tributaria y la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, responsables de las indagaciones sobre el patrimonio del expresidente de Bankia.

Rato ofreció durante su declaración ante la Guardia Civil el 25 de agosto de 2015 algunos datos sobre ambas compañías, pero evitó aclarar de dónde salieron los 3,6 millones e incluso ofreció datos erróneos. Aseguró ante los investigadores que Red Rose Financial Enterprises fue creada “a través de un banco de inversión italiano con sede en Suiza denominado BSI”, pero se refirió a la firma como Red Rose Investments.

© Proporcionado por El Confidencial Pinche para leer el documento.

“En el caso de Westcastle, se creó por otro banco de inversión del que no recuerda el nombre, mucho antes, a finales de los noventa”, anotaron los agentes en el atestado. Los documentos a los que ha tenido acceso El Confidencial revelan que en realidad la firma se abrió a principios de la década, en 1993, tres años antes de que José María Aznar lo nombrara ministro de Economía y Hacienda, y que estuvo operativa durante todo su paso por el Ejecutivo, su mandato en el FMI y su etapa en Bankia.

El abogado que contrató Rato para gestionar sus activos, Domingo Plazas, también imputado en la causa, tampoco ofreció datos cuando declaró un mes más tarde ante el instructor del procedimiento, el juez Antonio Serrano-Arnal. Plazas explicó que creía que Westcastle había sido utilizada para controlar cuentas en Suiza, aunque no estaba seguro, y afirmó que desconocía “los negocios que pudiera tener esta sociedad”. Sobre Red Rose, admitió que conocía su existencia y que el exvicepresidente del Gobierno era su propietario, pero explicó que no tuvo acceso a esos datos hasta la regularización de 2012. El letrado añadió que ambas sociedades se cerraron “de conformidad con lo dispuesto en la ley” de la amnistía fiscal. Los papeles de Panamá demuestran que ambas sociedades están efectivamente disueltas, pero la normativa no imponía el cierre de las empresas que habían sido regularizadas. El verdadero motivo fue evitar que fueran encontradas.

© EFE El exministro Rodrigo Rato. (EFE) Implicados en los Papeles de Panamá: el ministro Soria, Bertín Osborne, Juanes e Imanol Arias

Volver a reproducir vídeo

• 
  Barberá más cerca de ser imputada por blanqueo en el PP de Valencia

  Tras la pregunta del juez del caso Imelsa al Senado para confirmar que la exalcaldesa, Rita Barberá, es senadora y por tanto aforada, éste ha dicho que es el Supremo a quien le corresponde pronunciarse. Son los primeros trámites para conseguir que este tribunal la impute por el presunto blanqueo en el partido.
• 
  Tejeiro desvincula a la Infanta Cristina de las actividades desarrolladas por el Instituto Nóos

  El excontable del Instituto Nóos Marco Antonio Tejeiro, ha declarado este martes en la sexta jornada de la vista oral del juicio por el caso Nóos. Tejeiro ha relatado que el Gobierno balear iba «dando largas» con argumentos como «que no había dinero» para no pagar al Instituto Nóos por nohaber realizado los trabajos acordados, aunque finalmente el dinero se transfirió por orden de Jaume Matas. Tejeiro ha desvinculado además a la Infanta Cristina de las actividades desarrolladas por la entidad.
• Torres afirma que el abogado del Rey Juan Carlos y Hacienda supervisaban Nóos

  El exsocio de Urdangarín ha asegurado que Miguel Tejeiro mantenía encuentros periódicos con Romero, «abogado del jefe del Estado, y le rendía cuentas» sobre lo que hacía la asociación. Además ha negado el origen fraudulento de los fondos que transfirió a varias cuentas de Luxemburgo y que presuntamente procedían de las actividades ilegales.

  MSN

Mario Conde representó el éxito, el sueño para una generación que le admiró, con el dinero y la ostentación como objetivo vital. Rico, divertido, ingenioso, elegante… propietario del mejor y más lujoso barco, con avión privado a su disposición, incluso con planchadora y cocinero disponibles al lado del despacho. También con un discurso brillante con el que predicaba la sociedad civil, los valores y el triunfo como meta. Un personaje desafiante, que pretendía retar a los poderosos, y que se creía por encima de las normas y de los demás. Pero el mismo tiempo corruptor, ajeno a cualquier límite, aventurero y audaz. Y, finalmente, letal para sí mismo y para lo que anduviera cerca o tocara. Como Atila por donde pasó Conde nunca volvió a crecer la hierba.

Operaciones brillantes

El repaso a sus golpes más audaces es desolador, brillante en la ejecución, con un abrumador resultado inicial, en su propio beneficio y en el de sus compañeros de aventura, pero con pésimas consecuencias finales. Sus dos operaciones más brillantes son la compra y venta de Antibióticos S.A., con asombrosas plusvalías en su favor y de sus socios (año 1983) y el posterior asalto (un concepto de su propia jerga) a Banesto el año 1988 que concluyó con la intervención del banco, su posterior saneamiento que necesitó de 4.000 millones de euros de la época, pagados por los accionistas de Banesto (la mitad), el resto de la banca (un cuarto) y el Estado (lo restante). Veinte años después Antibióticos y Banesto no existen, lo que quedó de ambas compañías pasó muy menguado a otras manos. Lo que queda de todo ello es una historia de fracasos, una aventura decepcionante que sirve como caso práctico de los malos negocios, del talento al servicio del mal o del error.

Por el camino contribuyó activamente a debilitar las instituciones del Estado en su propio provecho; corrompió los servicios de inteligencia, agitando sus sentinas, con objeto de presionar al Gobierno, que reaccionó con temor y disposición al pacto, algo que cuenta entre las zonas de sombra y debilidad de Felipe González. Afectó a la jefatura del Estado, al Rey emérito, que se dejó seducir por el personaje al que hizo concesiones inexplicables. También a los medios de comunicación que sufrieron los embates de Conde con tentaciones, compras y enredos sin cuento, que solo sirvieron para alentar su vanidad, y también para descomponer la profesión. El repaso de las adulaciones al personaje, la maldita hemeroteca, es deprimente.

Poder de seducción

De alguna manera Conde reproduce el modelo, modernizado y engordado, del Ruiz Mateos de los años años sesenta, éste un especulador audaz que llegó, por la debilidad del Estado, mucho más lejos de lo tolerable. Pero Conde fue más letal en sus efectos disolventes, ambos amorales, capaces de seducir a demasiadas personas e instituciones en un Estado débil y lábil, aunque con fortaleza interior suficiente para, finalmente, hacer pagar a ambos por sus excesos.

Mario Conde fue tan creador de valor en sus audaces operaciones, como destructor a renglón seguido. Y con su rotunda caída tras la condena, ratificada e incrementada por el Tribunal Supremo a veinte años de prisión, ha seguido el guión destructivo anterior incorporando al desastre a sus hijos.

La tesis de Conde, expuesta por escrito y de palabra hasta la saciedad, sostiene que es una víctima del «sistema» de lo que ahora algunos llaman «casta», que él en realidad es la sociedad civil, el ciudadano medio atropellado por los poderosos. Nada más falso, los poderosos, del Rey abajo protegieron a Conde en unos casos por temor y en otros por el interés, porque sacaron algo.

La realidad es que son una panoplia de funcionarios del Estado en el Banco de España, en los juzgados, en ala policía, gente con apellidos Pérez, García, Fernandez… Los que completaron los expedientes que concluyeron con la intervención de Banesto y con el procesamiento y la condena de Conde, y ahora con la investigación de los manejos con dinero oculto.

Mario Conde era el más listo de su promoción, el más brillante de la oposición (a la altura de Angel Herrera, el cardenal, y José Larraz, el más brillante ministro de Hacienda de Franco), el más audaz de los empresarios de la compra-venta, capaz de armar las operaciones más brillantes, pero que concluyen en desastres sin paliativos. Mucho talento desperdiciado. Su pasión última estaba en la política, en disponer de poder, pero cuantas veces se aproximó los electores percibieron que era una opción catastrófica y no le dieron opción a más destrozos, en eso Ruiz Mateos fue más astuto.

Ahora a Conde solo le queda intentar preservar lo que pueda de una fortuna escondida de procedencia dudosa. Es cierto que fue muy rico, pero también que perdió, por su mala cabeza, y malgastó, más de lo que acumuló legítimamente.

Diez grandes frases de Mario Conde  en la televisión.

-Chaval, baja. Necesito ayuda.

La sorpresa aguardaba en el portal del viejo edificio de la Diagonal. Una cocina de gas, con su horno incorporado, que había que subir a pulso por las escaleras porque al ascensor le dio por no funcionar. Al rato aparecería en el piso otro hombre, con el que quizá pocos hubieran ido a tomarse un café. Entregó allí mismo un fajo de billetes al ex futbolista, y la cocina desapareció del despacho. Y en la cabeza, aquella cantinela retumbaba: «’Julio Alberto, drogadicto’».

Han tenido que pasar 16 años para reformular la anécdota vivida, a la que el protagonista da sentido en un libro autoeditado y pagado de su bolsillo (Nunca recordaré haber muerto). «Su pánico al fuego de la cocina es casi obsesivo. Procede de un episodio desalmado en el que su padre lanzó a los fogones a su hermano menor», así lo explica su biógrafa, Consuelo García del Cid.

Y así abunda el propio Julio Alberto en la charla con EL MUNDO, a la vera del Camp Nou. «Hasta hace cuatro o cinco años siempre sacaba las cocinas, las vitrocerámicas, el horno… Todo. Y lo vendía. Igual entrabas en mi casa y veías la nevera sola, en el salón. Y ya uno se ponía a pensar… [calla, mientras hace un gesto elocuente]».

Continúa con su libro. «La gente siempre juzgó. Todos te cuestionan, te miran. Si tienes gripe y llegas tarde, piensan que te estás drogando otra vez. Si un día no te afeitas, lo mismo. ¿Sabe algo que no soporto? Cuando alguien me suelta: ‘¿Y cómo vas de aquello?’ Siempre contesto lo mismo: ‘¿Y cómo está tu puta madre? Porque tú te metías droga conmigo, ¿ya no te acuerdas?’».

Julio Alberto, centelleante lateral del Atlético de Madrid y el Barcelona, superviviente a su malditismo, se muestra tranquilo mientras habla. Tampoco le importa recordar las noches en las que tuvo que dormir en la calle, frente a ese balcón de la Generalitat donde años atrás había celebrado títulos. «Me cortaron el agua y la luz. Me quitaron la casa. Pero me levanté otra vez». Levanta la voz, no sin desvelar una sensación contradictoria. «La vida es una gran ironía. Nadie se detuvo a mirar siquiera. Nadie pudo imaginar que Julio Alberto, al que vitoreaban miles de personas, era aquel ovillo hecho miseria. Un sin techo. Un despojo humano. Nadie daba un duro por mí. Mi muerte se esperaba como algo lógico, normal, casi necesario», completa en su vida escrita.

Entonces, gira la mirada y advierte cómo una mariposa se posa sobre la mesa. Pide al periodista que no la toque. «Es una señal. Una buena señal». Tiene decenas de libros en un piso que no comparte con nadie más que con su pastor alemán. Estudia religiones, entre ellas el budismo. Programa charlas. Participa en varios proyectos solidarios. Una noche sacó del banco «50.000 euros» en efectivo y se pasó 48 horas sacando a sin techo de la calle. «Hace muchos años que estoy limpio. Cada día es una oportunidad para cambiar las cosas».

Menos lo vivido. De aquella infancia en una familia desestructurada, obligado a vivir en un orfanato pese a tener padre y madre, con la responsabilidad de sacar adelante a cuatro de sus hermanos.

-¿Por qué acabó allí?

-Eso mismo me preguntaba yo. Mis padres se separaron y el tribunal de menores decidió meterme en un orfanato. No entendía nada.

Y llegó el «bloqueo». «A los 12 años un monitor abusó sexualmente de mí durante un campamento de verano». Así lo escribe en su libro, donde apunta a otros episodios similares en su infancia. Durante la entrevista decide volver atrás y detalla episodios que aparecen esquemáticos en el libro.

«No lo hablé con alguien hasta los 50 años. Siempre lo llevé conmigo. Cuando expliqué los abusos que había sufrido a mi terapeuta en Proyecto Hombre, le rompí dos sillas en la cabeza. Una de ellas la pusieron en el patio del centro como símbolo. Llevaba tanta rabia y odio acumulado… Me sentí liberado. De niño, no tenía defensa posible. Nadie a quien acudir. Pasé meses sin hablar. Sólo me dedicaba a estudiar y a hacer deporte. Estudiaba tanto para olvidar que me convertí en el mejor alumno. Sólo quería leer y leer para bloquear esos otros sentimientos. Y aun así no lo conseguía. Tengo su cara grabada en mi memoria».

Instinto de supervivencia. «No elegí jugar al fútbol. El fútbol me escogió a mí para sacar adelante a mi familia». Deportista de élite. El gol contra la Juventus. La fama. Un matrimonio noble, con Carmen Escámez, sobrina de Alfonso Escámez, que fuese presidente del Banco Central y gobernador del Banco de España. El dinero. «Más de lo que cualquiera podría llegar a concebir en tres vidas». El agujero. «En este país sólo nos drogamos Maradona y yo. Nadie más», ironiza, mientras clava la mirada en el periodista: «Ahora han salido los Papeles de Panamá. Cuando salgan los de la droga será la hostia. Si quiere, le hago una lista». Las mujeres. «Tenía tantas ganas de que alguien me quisiera. De que alguien me abrazara». Pero también la luz.

«He tenido tres sobredosis. He entrado dos veces en coma y he sufrido otro par de infartos. Llegué a desear la muerte más que nadie en este mundo. Me encontraba sucio. Pero tengo fuerza interior. Me la da El Director [así se refiere a Dios]».

Y completa su autobiografía: «Salté de un cuarto piso y no pasó nada; salté de un coche en marcha. Doy las gracias por estar vivo. Sé lo que es estar muerto y regresar. Hace nada me encontraron en la calle con un ictus. No me queda mucho tiempo de vida. Entre cinco y ocho años. Tengo una necrosis en el corazón y una minusvalía del 30%».

Aunque dibuja una sonrisa. «No puedo fumar, pero fumo. El tiempo que me queda lo viviré como quiera. Sólo quiero ser feliz». Mira entonces de reojo al Camp Nou -«este es mi lugar, donde quiero volver»-, abraza a los empleados del club que se le acercan y apura el penúltimo cigarrillo. «La muerte es un milagro».